Дело № 2а-72/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 15 апреля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» к судебному приставу-исполнителю ФИО., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО., и.о. руководителю ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» (далее ООО «Смарт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО., и.о. руководителю ФИО по Республике ФИО ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО в обоснование своих требований указало, что до настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника не исполнены, нарушены права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель истца ООО «Смарт» ФИО, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО РОСП ФИО., старший судебный пристав-исполнитель ФИО и.о. руководителя Управления ФССП по РС (Я) ФИО, просят рассмотреть дело без их участия, должник ФИО, извещение направлено по последнему известному адресу, откуда имеются сведения о неизвестности места пребывания заинтересованного лица. Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исполняющим полномочия мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) 27.02.2019 выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-76/56-2019 о взыскании с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» задолженности по договору займа № в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп., в деле имеется копия судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу 27.02.2019 и выдаче 27.02.2019.

Как установлено и следует из исполнительного производства Нюрбинским районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, 12.07.2019 направлены запросы в организации о получении сведений о счетах, выплатах, информации о должнике, 04.08.2019 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД, согласно которому в одно производство объединены 4 исполнительных производства, 07.08.2019, 02.09.2019 вынесены постановления о распределении денежных средств, 10.10.2019 был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, с 08.01.2020 были направлены запросы в организации, банки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, суду не представлены доказательства относительно направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, в исполнительном производстве не имеется сведений о получении, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия должностного лица государственного органа принудительного исполнения.Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО. по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда, кроме того взыскатель был лишен возможности на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть права административного истца нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» к судебному приставу-исполнителю ФИО ФИО России по Республике Саха (Якутия) ФИО., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО ФИО России по Республике ФИО., и.о. руководителю ФИО по Республике ФИО ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО ФИО России по Республике ФИО, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ФИО ФИО, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО предоставить ООО «Смарт центр» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника ФИО и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, с перечислением всех денежных средств, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов на счет взыскателя, если таковые имеются. 

Устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение 1 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО1 Иванов