КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. УИД 39RS0002-01-2020-005096-90 

Дело № 12-205/2021;

5-314/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении (далее – дело об АП) ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление судьи изменить, с учётом её материального положения, так как её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., снизить размер штрафа до 10000 руб., предоставить рассрочку по уплате административного штрафа на два месяца.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно материалам дела 18.05.2020 в 15.00 часов в районе дома № 2 на ул. Нахимова в г. Калининград ФИО3, управляя автомобилем «Рено», г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходу ФИО1. и допустила на неё наезд, что повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ за совершения данного административного правонарушения предусмотренно наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ).

Учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ, считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., то есть не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначенное ФИО3 за совершение ею данного административного правонарушения, соответствует целям административного наказания.

При этом следует отметить, что назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа является более мягким, чем лишения права управления транспортными средствами, размер же назначенного штрафа определён с учётом её имущественного положения (имеет стабильный доход, а также в собственности указанный выше автомобиль). 

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 31.5. КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, требование, указанное в жалобе ФИО3 о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения, так как рассматривается судьёй, вынесшим постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья: