Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 24 мая 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО2, просил взыскать задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 54918 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 54 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 30000 рублей сроком до (дата обезличена) с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00% годовых. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, в то время как ФИО2 от исполнения своих обязательств в полном объёме уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), ввиду чего (дата обезличена) между сторонами был заключен договор реструктуризации с уплатой процентов за пользование займом в размере 148,555% годовых. (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22, в результате чего требования по договору потребительского займа (номер обезличен), заключенному с ФИО2 перешли новому кредитору, который в тот же день уступил на основании договора цессии № ММ-Ц-57-09.22 права требования по вышеуказанному по договору потребительского займа ООО «Автора Консалт», передавшему согласно договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) права требования по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу ООО «АйДи Коллект», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 42, 44, 45), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат просьбу истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил, направил письменную позицию относительно заявленных исковых требований, в которой просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 35-38).

С учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив доводы ФИО2, изложенные в его письменной позиции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (л.д. 19-21), по условиям которого последнему был предоставлен кредитный ресурс в размере 30000 рублей, сроком до (дата обезличена), с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 365,00% годовых.

Факт заключения договора потребительского займа и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что (дата обезличена) между первоначальным займодателем ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет был заключен договор займа (номер обезличен), подписанный со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

Как изложено выше для получения займа ФИО2 на сайте ООО МФК «Мани Мен» была создана учетная запись, после чего подана соответствующая заявка с указанием его паспортных данных и иной личной информации (личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания) (л.д. 19), далее ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), а также подтвердил, что сведения, указанные им при регистрации в ООО МФК «Мани Мен» являются достоверными, а загруженные документы действительными.

ФИО2 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи – индивидуальным ключем - СМС-кодом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), являющимся простой электронной подписью, чем подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора займа, а также наличие экземпляра данного договора в момент его подписания.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ФИО2, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются, физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, поэтому учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ФИО2 сообщил ООО МФК «Мани Мен» сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

После подписания договора потребительского займа (номер обезличен) (дата обезличена) на указанную ФИО2 банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем свидетельствует справка о наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции, осуществленной (дата обезличена) в 11 часов 30 минут на имя держателя карты ALEKSEY NIKITIN номер карты 553691******6497 (л.д. 10-11).

Доказательств, опровергающих принадлежность ему абонентского номера 

<

***> и его использование, ФИО2 суду не представил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела аргументы оформления договора займа.

(дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14-16).

Согласно п. 13 договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученному кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д. 20 оборотная сторона).

В результате неоднократной уступки прав (требований), подтвержденной соответствующими договорами № ММ-Ц-57-09.22, № ММ-Ц-57-09.22, (номер обезличен), датированными (дата обезличена) (л.д. 22-25 8, 9) права требования по реструктуризированному договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к ООО «АйДи Коллект».

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 54918 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 22663 рубля 25 копейки, штрафы – 2254 рубля 98 копеек, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 17-18).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа подтвержден представленными истцом документами: расчетом сумм задолженности, копией договора потребительского займа, договорами уступки прав (требований), уведомлением о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 8, 9, 17-18, 22-25).

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «АйДи Коллект» с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.

Суд считает необходимым проверить расчет сумм, подлежащих взысканию с ФИО4, представленных истцом исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от (дата обезличена) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 157,760%, при их среднерыночном значении 118,320%.

Полная стоимость потребительского займа по реструктуризированному договору потребительского займа (номер обезличен), заключенному с ФИО2, находится в рамках установленных пределов – 148,555% годовых.

Суд считает необходимым проверить расчет процентов подлежащих взысканию с учетом соглашения о реструктуризации задолженности.

Согласно расчета, произведенного судом, с учетом заявленных исковых требований, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа (номер обезличен) составит 52398 рубля 91 копеек, в том числе:

- 30000 рублей 00 копеек – основной долг;

- 22053 рубля 70 копейки – проценты за пользование потребительским займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма

процентов

с

по

дней

30 000,00

11.03.2022

23.09.2022

197

30 000,00 * 197 / 365 * 148.555%

24 053,70 р.

Сумма процентов с учетом произведенных платежей: 24 053,70 руб. – 500,00 руб. ((дата обезличена)) – 500,00 руб. ((дата обезличена)) – 500,00 руб. ((дата обезличена)) – 500,00 руб. ((дата обезличена)) = 22 053,70 руб.

- 345 рублей 21 копейка - штрафы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми неустойки и штрафные санкции за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) начислению не подлежали

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма штрафных

санкций

с

по

дней

30 000,00

11.03.2022

31.03.2022

21

30 000,00 * 21 / 365 * 20,00%

345,21 р.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1847 рублей 55 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ООО «АйДи Коллект» в связи с рассмотрением настоящего дела также понесены почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена), содержащий в себе информацию о стоимости услуг почтовой связи по направлению ФИО2 корреспонденции с почтовым идентификатором 80093182373853 (л.д. 5).

Так как исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» в части взыскания задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен)от (дата обезличена) удовлетворены в размере 95,41% (52398,91 руб. х 100% : 54918,23 руб.) от первоначально заявленных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения:

- расходов по уплате государственной пошлины – 1762 рубля 75 копеек

1847,55 руб. х 95,41% = 1762,75 (руб.)

- почтовых расходов 70 рублей 99 копеек

74,40 руб. х 95,41% = 70,99 (руб.)

Судом принято во внимание, что мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен)от (дата обезличена), который на основании поступивших от ФИО2 возражений определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен.

Доводов опровергающих выводы суда ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем суд считает, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 54232 (Пятидесяти четырех тысяч двухсот тридцати двух) рублей 65 копеек:

- 30000 рублей 00 копеек – основной долг по договору потребительского займа (номер обезличен)от (дата обезличена);

- 22053 рубля 70 копейки – проценты за пользование потребительским займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- 345 рублей 21 копейку - штрафы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- 1762 рубля 75 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд;

- 70 рублей 99 копеек - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом.

Во взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование заёмными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 609 рублей 55 копеек, штрафа в размере 1909 рублей 77 копеек, всего 2519 (Двух тысяч пятисот девятнадцати) рублей 32 копеек обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)