№ г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 декабря 2002 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.3 ст.163, ст.64, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 08 июня 2009 года условно - досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 мая 2009 года, с не отбытым наказанием 6 месяцев 18 дней;

13 апреля 2010 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 21.01.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 1 августа 2016 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у гражданина Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время в указанном месте подошел к Потерпевший №1, и, напав на него, потребовал от последнего передачи имеющихся у него денежных средств. При этом ФИО1, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, нанес Потерпевший №1 не менее 6-ти ударов кулаком правой руки в область лица, головы и тела, отчего последний испытал физическую боль.

Потерпевший №1 преступные действия ФИО1, воспринимал реально, и, опасаясь за своё здоровье, не оказывал ему сопротивление. В ходе избиения ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. Потерпевший №1, с целью прекращения его избиения взял в руки целлофановый пакет с денежными средствами в сумме 950 рублей, чтобы передать ФИО1 часть имеющихся денежных средств в сумме 500 рублей.

ФИО1, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, в результате ранее примененного насилия, выхватил у Потерпевший №1, находящийся у него в руках, полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 950 рублей, открыто похитив данные денежные средства.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей, а также телесные повреждения в виде перелома костей носа, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО10 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела они высказали согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений. 

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 апреля 2010 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Рецидив преступлений, суд рассматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо без учета рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 декабря 2017 года. 

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к ФИО1 гражданский иск о возмещении, причиненного преступлением имущественного вреда в размере 950 рублей.

Ответчик ФИО1 иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд удовлетворяет иск ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена причастность ответчика ФИО1 к хищению имущества истца ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в обвинении ФИО1. Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО8 950 рублей. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату ФИО7, за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков