Дело № 1-88/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника Иванова Р.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшего Ф***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 30 минут 07 февраля 2018 года Павловский и ФИО2, а также неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из этого кафе, распределив роли в совершении преступления. Так, Павловский и ФИО2, а также неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должны были тайно совместно похитить из этого кафе ценное имущество, после чего скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, Павловский и ФИО2, а также неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в кафе совместно тайно из корыстных побуждений похитили молоток, стоимостью 276 рублей 80 копеек, кейс со сверлами, стоимостью 399 рублей 20 копеек, кусачки по металлу, стоимостью 284 рубля, рулетку, стоимостью 207 рублей 92 копейки, рулетку, стоимостью 32 рубля 40 копеек, рулетку, стоимостью 69 рублей 30 копеек, рулетку, стоимостью 61 рубль 20 копеек, 5 отверток, стоимостью 315 рублей, мойку высокого давления, стоимостью 4312 рублей, шлифовальную машинку, стоимостью 1294 рубля 30 копеек, моток изоленты, стоимостью 45 рублей, ножовку, стоимостью 225 рублей, шуруповерт, стоимостью 1614 рублей 15 копеек, шуруповерт, стоимостью 3208 рублей 75 копеек, сварочный аппарат, стоимостью 5544 рубля, баллон с пеной, стоимостью 397 рублей, перфоратор, стоимостью 2485 рублей, принадлежащие потерпевшему Ф*** Затем Павловский и ФИО2, а также неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, причинив Ф*** материальный ущерб на общую сумму 20771 рубль 02 копейки, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Павловский полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Павловскому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу в отношении Павловского решение без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с Павловским, и подсудимый загладил причиненный ему вред. Павловский и его защитник, поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным.

Павловский, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> С потерпевшим полностью примирился и добровольно загладил причиненный ему вред. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (том № 2 л.д. 86, 87, 88, 91, 94, 96, 97-98, 99-100, 107).

Поэтому суд полагает, что исправление Павловского возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Тихонову А.В. за оказание им юридической помощи Павловскому по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшем, и освободить Павловского от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Павловскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Бугин