П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 февраля 2019 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитников Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО10, представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимых ФИО11, ФИО12

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование высшее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего в должности менеджера-консультанта ООО «

<

данные изъяты>» магазин 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимые ФИО11 и ФИО12 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 и ФИО12, находясь в точно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, действуя с корыстной заинтересованностью, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона на территории 

<

адрес>. Согласно данного преступного сговора, ФИО12, используя свои связи среди наркозависимых лиц 

<

адрес>, находит покупателей наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и, договорившись с теми о месте и времени встречи, незаконно сбывает данным лицам наркотическое средство, полученное от ФИО11 Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО11 и ФИО12, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, приступили к осуществлению своих преступных намерений, а именно: в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, выполняя свою роль в совершении преступления, договорился с ФИО1, выступающим в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», о сбыте последнему наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, назначив ему место и время встречи для передачи наркотического средства, пояснив, что в качестве оплаты, ФИО1 должен перевести на банковскую карту ФИО11 денежные средства в сумме 2000 рублей, предоставив ему реквизиты указанной карты. Далее, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по заранее достигнутой договоренности осуществил в качестве оплаты приобретаемого им наркотического средства, перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № ФИО11 После чего, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь около кафе «Лондон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, передал наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ФИО12, который, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входной двери внутри 4 подъезда 

<

адрес> 1 микрорайона 

<

адрес>, по заранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО1, выступающим в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», и незаконно сбыл тому, продав за 2000 рублей, которые ранее были получены ФИО11 путем перевода на его банковскую карту, наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,14 грамма, является небольшим размером.

Таким образом, подсудимые ФИО13 ФИО2 и ФИО12 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО11 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО11, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, ФИО12, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», один сверток с наркотическим средством – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое внесено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 0,49 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО13 ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО11 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО11, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте города Егорьевска Московской области, незаконно приобрел наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 1,09 грамма, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, и в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 1,09 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства «пирролидиновалерофенон» массой 1,09 грамма, является крупным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО13 ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно он совместно с ФИО12 сбыл наркотическое средство – «соль» ФИО1, которым денежные средства были переведены на принадлежащую ему (ФИО13) банковскую карту в размере 2000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средств «соль» ФИО12, за которое последний передал ему 1000 рублей. В тот же день по месту его жительства в д.

<

адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о.Егорьевск был произведен обыск, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой 1,09 грамма, которое он хранил для личного приобретения, без цели сбыта. Подсудимый ФИО11 просит учесть, что ранее давал признательные показания, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступлений, говорит правду, себя и ФИО12 не оговаривает, просит его строго не наказывать и проявить снисхождение, учесть условия его жизни и состояние здоровья. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с ФИО11 он знаком на протяжении двух лет. Они совместно употребляли наркотическое средство «соль», которое ФИО11 приобретал, посредством закладки у неизвестного ему лица. Сам он, всегда приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО11, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он действительно оказал содействие ранее ему знакомому ФИО9 в приобретении у ФИО13 наркотического средства «соль», однако какой либо договоренности между ним и ФИО11 о сбыте иным лицам наркотических средств не было. 

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия:

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии защитника, ФИО12 показал, что вину по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ признает полностью, и показал, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с женой. Около 3 лет назад он первый раз попробовал наркотическое средство «гашиш», но систематически употреблять наркотик он не стал, так как ему не понравилось. Около 2 лет назад он познакомился с ФИО13 ФИО2, в д.Клеменово городского округа 

<

адрес>, так как они оба проживали в данной деревне. В ходе общения с ФИО13 он узнал, что тот употребляет наркотическое средство «Соль», методом вдыхания, а так как он ранее пробовал наркотическое средство «гашиш» и оно ему не понравилось, он решил попробовать новый наркотик «Соль», данное наркотическое средство ему понравилось, и он иногда с ФИО13 употреблял данное наркотическое средство, а иногда он лично на собственные деньги приобретал у ФИО13 данный наркотик для личного употребления не менее 5 раз. Последний раз он приобретал наркотик у ФИО13 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, опять же для личного употребления. Он всегда приобретал наркотик у ФИО13 только для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на сотовый №, позвонил его знакомый ФИО1 и спросил, имеется ли у него наркотическое средство «Соль», и может ли он его продать, он ответил, что у него нет наркотика, но он может помочь его приобрести, ФИО1 согласился, при этом пояснил, что у того имеется 2000 рублей. Через некоторое время он встретился с ФИО1 около магазина «Эльдорадо» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Где в ходе личного общения с ФИО1 он еще раз понял, что у него есть 2000 рублей, и он хочет приобрести наркотическое средство. Через некоторое время он с его сотового телефона позвонил своему другу ФИО13 на сотовый № который записан у него в сотовом телефоне как «Алекс», и спросил, имеется ли у того наркотическое средство «соль» он пояснил, что имеется, также в ходе разговора он ему пояснил, что данный наркотик он приобретает для его знакомого, кого именно, он не сказал. После чего ФИО13 ему указал, чтобы он передал его знакомому, что оплата должна происходить по безналичному способу, он сказал ФИО13 что понял, и что скажет его знакомому о данном способе. Позже он получил от ФИО13 в виде смс на программу «Вайбер» (Веб программу) номер карты. После чего ФИО13 ему позвонил, и спросил номер карты, он ответил что смс – сообщение пришло, при этом ФИО13 ему пояснил, что должен передать данный номер покупателю наркотического средства, то есть ФИО1, он согласился. В смс – сообщении был указан номер банковского счета №, на который было нужно перевести деньги. После чего он через программу «Вайбер» отправил номер банковского счета на программу «Вайбер» сотового телефона ФИО1 Около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он перевел денежные средства в размере 2000 рублей на указанный им банковский номер. Далее он с его сотового номера позвонил ФИО13 и сообщил, что покупатель наркотического средства, по их указаниям перевел 2000 рублей тому на карту. На что ФИО13 ему ответил, что тому на сотовый телефон уже пришло подтверждение о получении им денежных средств, в размере 2000 рублей, а также тот ему пояснил, что передаст наркотик, и сообщил ему дату и место куда ему нужно было подойти. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, выполняя указания ФИО13 пришел к тому на неофициальную работу, а именно в магазин «Строй материалы», по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО13 с рук на руки сверток (полимерный пакетик прозрачного цвета с застежкой) с наркотическим средством «Соль», после чего опять же получил от ФИО13 указания, что данный сверток он должен передать покупателю наркотического средства - ФИО1. Забрав наркотик, он направился домой, при этом он позвонил ФИО1 и сообщил, что он забрал наркотик и вечером тому его отдаст. Также он по дороге домой открыл данный сверток и малую часть данного наркотика поместил в сигарету, которую в последствие употребил с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он направил домой к ФИО1, при этом они заранее созвонились и договорились о встрече. Подойдя к четвертому подъезду 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел ФИО1 и передал тому наркотик, после чего ушел домой. По дороге домой к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он задержан. При этом сотрудники пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего в присутствии понятых его досмотрели. При досмотре у него был изъят его мобильный телефон марки «Вайлифокс» в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Билайн». Данный телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. После чего он был доставлен в Отдел НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где он в ходе беседы рассказал сотрудникам полиции о ФИО13. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т№). Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил, показав что на протяжении следствия добровольно, без оказания какого либо давления, давал признательные показания, от дачи которых не отказывался. Просит учесть, что он чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, говорит правду, себя и ФИО11 не оговаривает, давая признательные показания он способствовал органам следствия в раскрытии преступлений, просит проявить к нему снисхождение, учесть условия жизни его семьи.

Учитывая, что заявление о признании своей вины ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ были сделаны ими в судебном заседании, в присутствии их защитников, подсудимые при этом заявили, что понимают значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимыми, т.к. их виновность, кроме признания ими вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых он употребляет различные наркотические средства, на протяжении долгого времени. Около 1-го года назад он в городе 

<

адрес>, познакомился с мужчиной по имени ФИО12 который является местным жителем 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО12 После чего ему было предложено принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО12 в качестве «покупателя» наркотического средства, он согласился. После его согласия в кабинет ОНК России по городскому округу Егорьевск были приглашены двое понятых, ранее ему не знакомых, которые также приняли участие в ОРМ. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, четыре билета Банка России достоинством по 500 рублей. С данных купюр предварительно была снята копия. Также ему был выдан диктофон, для проведения ОРМ. Позже он был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых, где у него было обнаружено ранее выданные ему денежные средства в размере 2000 рублей и диктофон. После чего все участвующие лица с ним вместе спустились во внутренний двор ОНК, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре автомашины, каких-либо денежных средств, или иных веществ, обнаружено не было. Далее он с его личного сотового телефона № позвонил ФИО12 и поинтересовался, есть ли у того возможность приобрести наркотик, на что тот ответил, что есть, и чтобы он перевел денежные средства на карту № №. Далее он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехал в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>, где перевел денежные средства в размере 2000 рублей на вышеуказанный номер. После чего он опять позвонил ФИО12 и сообщил, что перевел деньги на вышеуказанный счет, на что ФИО12 пояснил, что позже ему перезвонит и сообщит место встречи, он согласился, и об этом сообщил всем участвующим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО12 и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, около 4 подъезда. После чего он пришел в отделение НК, где сотрудники полиции опять пригласили тех же самых понятых, и позже они все проехали по вышеуказанному адресу. Далее при встрече по вышеуказанному адресу ФИО12 передал ему сверток с наркотическим веществом. После чего они разошлись по разным сторонам. После встречи с ФИО12 он сразу же направился к автомашине, где находились сотрудники полиции и понятые. В автомашине он в присутствии понятых выдал приобретенный им у ФИО12 сверток с наркотическим веществом. Данный сверток был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц, также он выдал диктофон. После чего сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО12 и отдельном доставлении ФИО1 в отделении ОНК. На этом проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было закончено (т.№). Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в ходе расследования события помнил хорошо, давал правдивые показания, противоречия в показаниях данных в суде и на стадии предварительного следствия объяснил давностью произошедшего. Также добавил, что с ФИО12 ранее был знаком, не оговаривает его и ФИО11, неприязненных отношений между ними не имеется. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа 

<

адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО12. После чего им было предложено ФИО1 принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО12 в качестве «покупателя» наркотического средства, тот согласился. После его согласия в кабинет ОНК России по г.о.Егорьевск были приглашены двое понятых, ранее ему не знакомых, которые также приняли участие в ОРМ. В присутствии понятых ФИО1 были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, билеты Банка России достоинством по 500 рублей (4 билета). С данных купюр предварительно была снята копия. Также ФИО1 был выдан диктофон, для проведения ОРМ. Позже ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых, где у того было обнаружено ранее выданные тому денежные средства в размере 2000 рублей и диктофон. После чего все участвующие лица спустились во внутренний двор ОНК, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре автомашины, каких-либо денежных средств, или иных веществ, обнаружено не было. Далее ФИО1 с его личного сотового телефона № позвонил ФИО12 и поинтересовался, есть ли возможность приобрести наркотик, на что тот ответил, что есть, и чтобы ФИО1 перевел денежные средства на карту №. Далее ФИО1 совместно с ними и понятыми проехал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где перевел денежные средства в размере 2000 рублей на вышеуказанный номер. После чего ФИО1 опять позвонил ФИО12 и сообщил, что перевел деньги на вышеуказанный счет, на что ФИО12 пояснил, что позже тому перезвонит и сообщит место встречи, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил им что ему на сотовый телефон звонил ФИО12 и договорился с ним о встрече по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, около 4 подъезда. Были приглашены те же самые понятые, и они все проехали по вышеуказанному адресу. Далее при встрече по вышеуказанному адресу ФИО12 передал ФИО1 сверток с веществом. После чего они разошлись по разным сторонам. ФИО1 сразу же направился к автомашине, где они находились, после чего в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток. Данный сверток был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц, также ФИО1 выдал диктофон. После чего ими было принято решение о задержании ФИО12 При задержании ФИО12, у него было изъято: сотовый телефон марки «Вилифокс», который был упакован в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом. После чего ФИО12 был доставлен в отделении НК. На этом проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было закончено. ДД.ММ.ГГГГ в отделение НК ОМВД России по г.о.Егорьевск, которое расположено по адресу 

<

адрес>, обратился ФИО12 с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО11 После чего ФИО12 было предложено принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 в качестве «покупателя» наркотического средства, на что он дал добровольное согласие, после чего были приглашены двое понятых, ранее друг другу не знакомых, которые также приняли участие в ОРМ. В присутствии понятых ФИО12 были, выдали денежные средства в размере 1000 рублей, билетами Банка России достоинством по 100 рублей. С данных купюр предварительно была снята копия. Также ФИО12 был выдан диктофон, для проведения ОРМ. Позже ФИО12 был досмотрен в присутствии понятых, где у него было обнаружено ранее выданные ему денежные средства в размере 1000 рублей и диктофон. После чего все участвующие лица спустились во внутренний двор ОНК, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре автомашины, каких-либо денежных средств, или иных веществ, обнаружено не было. Далее ФИО12 с его личного сотового телефона позвонил ФИО11 и поинтересовался, есть ли у того возможность приобрести наркотик, на что ФИО11 ответил, что есть, и чтобы ФИО12 приезжал к дому № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Далее все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где по данному адресу ФИО12 встретился с ФИО11 Далее ФИО11 впустил на территорию ФИО12 и они прошли на территорию данного дома. Через некоторое время ФИО12 вышел с территории дома ФИО11 и направился в их сторону, где в последствие в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток. Данный сверток был упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц, также он выдал диктофон. После чего было принято решение о задержании ФИО11, и об отдельном доставлении ФИО12 в отделении НК, чтобы он не пересекался с ФИО11 Далее ими было установлено, что ФИО11 вышел с территории 

<

адрес>, и направился в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где был задержан. При личном досмотре было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Айфон», и денежные средства в размере 1,000 рублей, купюрами по 100 рублей. Все изъятые предметы были упакованы в различные конверты, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. После чего ФИО11 был доставлен в ОНК. В последствие в отделении НК была прослушана запись, которая была переписана на диск и составлена фонограмма. На этом проведение ОРМ «Проверочная закупка» было закончено. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа 

<

адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО12. После чего им было предложено ФИО1 принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО12 в качестве «покупателя» наркотического средства, тот согласился. После его согласия в кабинет ОНК России по городскому округу Егорьевск были приглашены двое понятых, ранее ему не знакомых, которые также приняли участие в ОРМ. В присутствии понятых ФИО1 были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, билетом Банка России достоинством по 500 рублей (4 билета). С данных купюр предварительно была снята копия. Также ФИО1 был выдан диктофон, для проведения ОРМ. Позже ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых, где у того было обнаружено ранее выданные тому денежные средства в размере 2000 рублей и диктофон. После чего все участвующие лица спустились во внутренний двор ОНК, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре автомашины, каких-либо денежных средств, или иных веществ, обнаружено не было. Далее ФИО1 с его личного сотового телефона № позвонил ФИО12 и поинтересовался, есть ли возможность приобрести наркотик, на что тот ответил, что есть, и чтобы ФИО1 перевел денежные средства на карту №. Далее ФИО1 совместно с ними и понятыми проехал в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>, где перевел денежные средства в размере 2000 рублей на вышеуказанный номер. После чего ФИО1 опять позвонил ФИО12 и сообщил, что перевел деньги на вышеуказанный счет, на что ФИО12 пояснил, что позже тому перезвонит и сообщит место встречи, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил им что ему на сотовый телефон звонил ФИО12 и договорился с ним о встрече по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 4 подъезда. Опять были приглашены те же самые понятые, и они все проехали по вышеуказанному адресу. Далее при встрече по вышеуказанному адресу ФИО12 передал ФИО1 сверток с веществом. После чего они разошлись по разным сторонам. ФИО1 сразу же направился к автомашине, где они находились, после чего в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток. Данный сверток был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц, также ФИО1 выдал диктофон. После чего ими было принято решение о задержании ФИО12 При задержании ФИО12, у него было изъято: сотовый телефон марки «Вилифокс», который был упакован в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом. После чего ФИО12 был доставлен в отделении НК. На этом проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было закончено. ДД.ММ.ГГГГ в отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО12 с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО11 После чего ФИО4 предложил ФИО12 принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 в качестве «покупателя» наркотического средства, он согласился. После согласия ФИО12 ФИО4 пригласил двоих понятых, ранее друг другу не знакомых, которые также приняли участие в ОРМ. В присутствии понятых ФИО12 были, выдали денежные средства в размере 1000 рублей, билетами Банка России достоинством по 100 рублей. С данных купюр предварительно была снята копия. Также ФИО12 был выдан диктофон, для проведения ОРМ. Позже ФИО12 был досмотрен в присутствии понятых, где у него было обнаружено ранее выданные ему денежные средства в размере 1000 рублей и диктофон. После чего все участвующие лица спустились во внутренний двор ОНК, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре автомашины, каких-либо денежных средств, или иных веществ, обнаружено не было. Далее ФИО12 с его личного сотового телефона позвонил ФИО11 и поинтересовался, есть ли у того возможность приобрести наркотик, на что ФИО11 ответил, что есть, и чтобы ФИО12 приезжал к дому № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Далее все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где по данному адресу ФИО12 встретился с ФИО11 Далее ФИО11 впустил на территорию ФИО12 и они прошли на территорию данного дома. Через некоторое время ФИО12 вышел с территории дома ФИО11 и направился в их сторону, где в последствие в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток. Данный сверток был упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц, также он выдал диктофон. После чего нами было принято решение о задержании ФИО11, и об отдельном доставлении ФИО12 в отделении НК, чтобы он не пересекался с ФИО11 Далее ими было установлено, что ФИО11 вышел с территории 

<

адрес>, и направился в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где был задержан. При личном досмотре было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Айфон», и денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами по 100 рублей. Все изъятые предметы были упакованы в различные конверты, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. После чего ФИО11 был доставлен в ОНК. В последствие в отделении НК была прослушана запись, которая была переписана на диск и составлена фонограмма. На этом проведение ОРМ «Проверочная закупка» было закончено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО11 и ФИО12 подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у ФИО11 наркотическое средство – «соль» которое затем добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округ Егорьевск. (том №).

Протоколом об административном задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был задержан ФИО11, у которого изъят сотовый телефон марки «Айфон» белого цвета (том №). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в две тысячи рублей в которой находилось порошкообразное вещество, которое также было упаковано в конверт, который был опечатан и подписан всеми участвующими лицами (том №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, массой 0,49 г, содержится пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона (том №).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного вещества, массой 0,47 г, «изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гр. ФИО11», содержится пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона (том №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в отношении ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.228 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (том №).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является конверт белого цвета размером 21/14 см, на котором имеется рукописная надпись, выполненная синем цветом: «В данном конверте находятся денежные средства в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей номиналом по 100 рублей, обнаруженные и изъятые у гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в результате личного досмотра О/У Отдел. НК капитан полиции (подпись) ФИО3. При вскрытии конверта обнаружено: 10 купюр – достоинством 100 рублей, имеющие серийные номера: №. После осмотра – вышеуказанные денежные средства, были упакованы в первичный конверт, который склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «54\4 СО МВД России» с подписью должностного лица (том №).

Вещественными доказательствами, а именно 10 купюр – достоинством 100 рублей, имеющие серийные номера: № (том №).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого 1) Объектом осмотра является конверт белого цвета размером 21/14 см, на котором имеется рукописная надпись, выполненная синем цветом: «В данном конверте находится чек денежного перевода ПАО «Сбербанк» к ОРМ «Оперативный эксперимент» О/У ОНК ОМВД России по г.о.Егорьевск капитан полиции (подпись) ФИО4. При вскрытии конверта обнаружено: Чек Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк размером 12/8 см, на котором имеется дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции: 20:10:59, получатель: ****** 3650 сумма операции 2000, 00 руб. ФИО: А.Н. С. (как установлено в рамках уголовного дела ФИО11). После осмотра – чек, был упакован в первичный конверт, который склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «54\4 СО МВД России» с подписью должностного лица; 2) Объектом осмотра является конверт коричневого цвета размером 16/22,5 см, на котором имеется рукописная надпись, выполненная синем цветом: «В данном конверте находится карта «Сбербанк» № обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. О/У ОНК капитан полиции (подпись) ФИО8. При вскрытии конверта обнаружено: Банковская карта «Сбербанка России» за номером №, зарегистрированная на ФИО11. После осмотра – чек, был упакован в первичный конверт, который склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «54\4 СО МВД России» с подписью должностного лица (том 1 №).

Вещественными доказательствами, а именно банковская карта Сбербанка России, чек (том №).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» перевел денежные средства в размере 2000 рублей на банковскую карту, номер которой ему сообщил ФИО12, в счет приобретения наркотического средства «соль» (том №). 

Протокол об административном задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, был задержан ФИО12, у которого изъят сотовый телефон марки «Wilexfox» черного цвета (том №). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, массой 0,14 г, содержится пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона (том №).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного вещества, массой 0,12 г «изъятого в ходе ОРМ «оперативного эксперимента» в отношении ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 4 подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» содержится пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона (том №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.228 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (№).

Вещественными доказательствами, пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,12 грамма (том №).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого 1) объектом осмотра является конверт белого цвета, размером 14/21 см, на котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета: «В данном конверте находится сотовый телефон марки «Wilexfox», изъятый в ходе личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года» о/у Отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск капитан полиции (подписи) ФИО4. При вскрытии конверта обнаружено: Сотовый телефон марки «Wilexfox» черного цвета. Данный сотовый телефон сенсорный. В телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», за номером №. При включении сотового телефона, на экране появляется заставка производителя сотового телефона. При просмотре входящих и исходящих звонков в данном телефоне, значимой информации не получено. В папке «смс-сообщения» данного телефона значимая информация отсутствует. В телефонной книжке данного телефона имеется записанный сотовый номер «Алекс» №, принадлежащий ФИО14 В ходе осмотра при помощи служебного компьютера был осуществлен выход в сеть «интернет», а именно в «личный кабинет» сотового номера №, оператора сотовой компании «Билайн», где была получена детализация сотовых соединений номера №, принадлежащего ФИО12, а именно сотовые соединения с №, принадлежащего ФИО14 В ходе осмотра данной детализации установлено, что в период времени с 20:32:28 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:47:19 ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие вызовы и входящие вызовы на сотовый № принадлежащий ФИО11 После осмотра вышеуказанного телефона, данные о детализации, интересующие следствие, были распечатаны и приобщены к вышеуказанному протоколу. После осмотра вышеуказанный телефон, был упакован в первичный конверт, склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «54\4 СО МВД России» с подписью должностного лица; 2) объектом осмотра является конверт белого цвета, размером 14/20 см, на котором имеется напечатанная запись: «В данном конверте находится CD диск с аудиозаписью к ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК (подпись) ФИО4. При вскрытии конверта обнаружено: CD-R диск марки «Verbatim» 700 MB, 52х, 80 мин, который был помещен в дисковод служебного стационарного компьютера марки «LG». При открытии диска - установлено две аудиозаписи от18 июля, при прослушивании которых было установлено, два мужских голоса под № – ФИО12, под № ФИО1, согласно которой идет разговор по факту приобретения наркотического средства гашиш, а именно (Телефонный разговор): 1 -ну чего там? 2-ты чего, все? 1-да иду домой 2-короче, это, я зарядил короче девушку, чек у меня 1-я понял, сейчас созвонюсь, узнаю 2-подожди, там точно «соль», «соляна»? 1-да, да 2-я до шести завтра, сгоняю, встретимся тогда отдам Разговор при встрече: 1-Здоров, ну чё этому быстро бабки вчера зашли? 2-Здоров, да нормально 1-Че много себе кропальнул? 2-Да чуть-чуть, сделай мне еще «пятку» 1-Да, сейчас 2-Все давай, на связи 1-Давай. После осмотра CD диск был упакован в первичный конверт, склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «54\4 СО МВД России» с подписью должностного лица (том №).

Вещественными доказательствами: - сотовый телефон марки «Wilexfox», два диска CD от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозапись (том №).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО12 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство у ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. А также ФИО12 указал на место последующего им сбыта ФИО1 а именно 

<

адрес> 

<

адрес> (том №). 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО11 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ передал (сбыл) наркотическое средство ФИО12 для последующего сбыта, а именно: 

<

адрес> (том №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т№).

В судебном заседании также исследовались показания свидетелей стороны защиты.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО12 является ее мужем, с которым они совместно проживают по адресу 

<

адрес>. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от сотрудников полиции. Подсудимого ФИО12 охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого и любящего мужа, просила проявить к нему снисхождение, учесть условия жизни их семьи. 

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый ФИО11 является ее зятем. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от сотрудников полиции. О том, что ФИО11 является наркозависимым она не догадывалась, он вел активную трудовую деятельность, по месту работы имел грамоты и благодарственные письма. Характеризует его с исключительно положительной стороны, просит проявить снисхождение, учесть его состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства. 

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания подсудимых ФИО11 и ФИО12, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, об обстоятельствах проведения в отношении ФИО11 и ФИО12 оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» и результатах данных мероприятий, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Суд считает, что показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Петровой О.Н. об исключении из обвинения ФИО11 по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «приобретение» и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 и ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО11 по преступлениям, предусмотренным: п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО11 и ФИО12, их отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.№); в течение года к административной ответственности не привлекался (т.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.№), склонен к злоупотреблению наркотических средств, что самим подсудимым не отрицалось в судебном заседании, женат (т.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), состоит на воинском учете (том № не имеет официального места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется положительно жалоб со стороны жителей д.

<

адрес> не поступало (л.д.№), по прежнему месту работы в МУК Центре «

<

адрес>» характеризуется положительно, был награжден грамотами (т.№), со стороны председателя участковой избирательной комиссии № характеризуется положительно (т.№), имеет благодарственное письмо от Клеменовского территориального отдела 

<

адрес> (т№), вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки Эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО11 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО11 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО12 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.№); в течение года к административной ответственности не привлекался (том №), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том №), склонен к злоупотреблению наркотических средств, что в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, женат (т.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), состоит на воинском учете (том №), постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО5 характеризуется удовлетворительно, за время обслуживания административного участка жалоб со стороны соседей не поступало (т.№), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО5 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, за время обслуживания административного участка жалоб со стороны соседей не поступало (т.№), работает в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» в должности менеджера-консультанта, где характеризуется положительно (т.№), вину полностью признал и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения; эпизодического употребления психостимуляторов (alpha PVP) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО12 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО12 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии ФИО11 и ФИО12 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самих подсудимых, как на предварительном следствии так и при рассмотрении дела судом, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими их способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО11 и ФИО12 согласно ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, положительные характеристики со стороны близких, по месту жительства и работы, наличие благодарственных писем и грамот; в отношении ФИО11 состояние здоровья и наличие хронического заболевания, что было подтверждено в судебном заседании документально; в отношении подсудимого ФИО12 способствование изобличению других соучастников преступления.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых ФИО11 и ФИО12 суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО11 и ФИО12 после совершения ими преступлений, оказание ими содействия в расследовании преступлений, а также их поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание условия их жизни и жизни их семей, состояние здоровья и возраст, положительные характеристики как со стороны близких, так и по месту жительства и работы, в связи с чем суд считает возможным при назначении ФИО11 и ФИО12 наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, а в отношении ФИО11 также по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Наличия в действиях ФИО11 и ФИО12 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 и ФИО12 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств совершения ФИО11 и ФИО12 особо тяжкого преступления, а также ФИО11 особо тяжкого и тяжкого преступлений, наличие в действиях каждого из подсудимых исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая роль каждого подсудимого в совершении преступлений, совокупность данных по личности осужденных, их возраст и состояние здоровья, наличие у ФИО11 хронического заболевания, ряд положительных характеристик у каждого из подсудимых, в том числе со стороны близких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, материальное положение, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление ФИО11 без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 64 УК РФ, окончательно назначив ФИО11 наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ; в отношении ФИО12 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкцией ч.3 ст.2281 УК РФ, с учетом требований 1 ст. 64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, возложив на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых ФИО12 и ФИО11, их отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение осужденных и состояние здоровья, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренное санкцией ч.3 ст. 2281 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ. 

При определении срока назначаемого ФИО12 и ФИО11 наказания, суд учитывает совокупность данных по личности каждого из осужденных, исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, их возраст и отношение к содеянному, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО11, обусловленное наличием хронического заболевания, что было подтверждено представленными медицинскими документами.

По мнению суда, назначение ФИО11 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количество, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а так же характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного в результате совершения преступления вреда общественным отношениям, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО11 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении подсудимому ФИО11 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершены особо тяжкие преступления. 

По мнению суда, назначение ФИО12 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и его роль, личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его действия после выявления преступления связанные с активным способствованием следствию в расследовании совершенного им преступления, а также изобличение других соучастников преступления, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, в отношении ФИО12 не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО12 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО11 до принятия следователем процессуального решения об его задержании в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ были административно задержанным, что подтверждается протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №).

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО11 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, включая административное задержание, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежат отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО11 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 297, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ФИО11 наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО11 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ФИО12 наказание по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО12 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение четырёхгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО12 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа и не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Разъяснить осужденному ФИО12, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО12 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,68 грамма, находящееся в двух бумажных конвертах, опечатанных отрезками бумаги с оттисками печати «ГУ МВ России по Московской области №..», «№», хранящееся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Айфон», банковская карта Сбербанка России № на имя осужденного ФИО11, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск передать по принадлежности супруге осужденного ФИО11 – ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вещественные доказательства – три CD диска с аудиозаписью и видеозаписью – хранить при уголовном деле №1-16/2019 года. 

Вещественные доказательства: 10 купюр достоинством 100 рублей, имеющие серийные номера №, хранящиеся в кассе ОМВД России по городскому округу Егорьевск - возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Wilexfox», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности осужденному ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова