№ 2-2223/2025

50RS0019-01-2025-002292-34

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Задуминой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Г.И., Е.Л.В., ФИО1, И.О.М. к СНТ «Лесное» о признании ничтожными и недействительными решения общего собрания от /дата/

у с т а н о в и л:

Л.Г.И. и Е.Л.В. обратились в суд с иском к СНТ «Лесное» о признании ничтожными решения общего собрания членов ДНП «Лесное» от /дата/ (л.д. 18-19). Ф.Г.Б.. и И.О.М. обратились также в суд с иском к СНТ «Лесное» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесное» от /дата/ недействительными полностью (л.д. 48-55). Истцы указывают на неправомочность собрания, поскольку кворума для принятия решения не было: доверенности на отсутствующих членов были не заверены и изъяты сотрудниками следственных органов до начала проведения общего собрания. Кроме того, Ф.Г.Б. и И.О.М. указывают на то, что на общем собрании утверждено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и платы, разработанное в 2023 году, истцам не выдаются документы о деятельности СНТ.

Определением от /дата/ (л.д. 39-40) гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство. 

Истцы Л.Г.И., Е.Л.В. и Ф.Г.Б. являющийся представителем И.О.М., в судебном заседании требования поддержали.

В судебном заседании доводы истцов сводились: Ф.Г.Б. не представлено документов об обслуживании объектов общей собственности, ответчик требует необоснованной членские взносы за 2023 год, не представлены документы о финансовой деятельности СНТ; Л.Г.И.: оспариваемое решение возлагает финансовой бремя за 2023 год, отсутствовал кворум для принятия решения; Е.Л.В.: решение препятствует реализации права на участие в органах управления СНТ; протокол является недействительным ввиду отсутствия кворума. 

И.О.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика СНТ «Лесное» С.К.О. в судебном заседании письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, пояснила, что оригиналы доверенностей находятся у лиц, их выдавших. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п.3 решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом, согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами СНТ «Лесное», что подтверждается копиями членских книжек и списком. 

Согласно протоколу заседания правления от /дата/ принято решение о реестре членов СНТ и о созыве и проведении общего собрания членов ДНП «Лесное» в очной форме /дата/. 

/дата/ проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ «Лесное» в очной форме по адресу: /адрес/ которое оформлено протоколом от /дата/ /номер/, из которого видно, что всего членов СНТ – 122, присутствуют - 66, из них по доверенности – 58, очно присутствовали – 8. Кворум для проведения собрания имеется.

Общее число членов подтверждается их списком. 

При этом, порядок принятия решения соблюден: вопрос о созыве был зафиксирован в протоколе от /дата/, процедура проведения собрания и порядок подсчета голосов зафиксирован в протоколе от /дата/.

Определяя наличие кворума, суд исходит из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. 

В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. 

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

Как следует из протокола от /дата/ вопросами повестки дня являлись: 

- избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТ;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса и размера платы на 2023 год; 

- определение срока и размера членского взноса и платы; 

- утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год; 

- исключение из членов в связи с неуплатой взносов. 

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что на дату проведения собрания /дата/ общее число членов СНТ «Лесное» составляло 122 человека. 

Соответственно из 122 членов товарищества в голосовании приняли 66 члена СНТ «Лесное», что обеспечивает наличие кворума. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доверенностями.

При разрешении заявленного истцами требования о признании решения общего собрания от /дата/ недействительным, суд учитывает, что истцами не представлено достоверных доказательств отсутствия кворума.

Из искового заявления следует, что на собрании присутствовало 8 человек лично, по доверенности – 58 человек.

Каких-либо доказательств, указывающих на присутствие на собрании в указанную дату иного количества лиц, принявших участие в собрании, вопреки доводам истцов, суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ специальная форма доверенности для голосования на собраниях СНТ не предусмотрена, в связи с чем в соответствии со ст.185-189 ГК РФ достаточно простой письменной формы доверенности. 

Доказательств нарушения порядка выдачи доверенностей, а также недостоверности подписей на указанных доверенностях суду не представлено и оснований не принимать указанные доверенности как доказательства, у суда не имеется.

При этом, нарушения порядка выдачи доверенностей, как и недостоверности подписей в них, суду истцами не представлено. 

Доводы искового заявления Л.Г.И., Е.Л.В. и Ф.Г.Б. о том, что доверенности были изъяты до начала голосования не свидетельствуют об отсутствии необходимого кворума для принятия решения, поскольку копии доверенностей представлены в судебное заседание представителем ответчика, число которых соответствует числу голосов, указанных в протоколе от /дата/. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГПК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вопреки доводам искового заявления Ф.Г.Б. и И.О.М,, а также позиции Л.Г.И. и Е.Л.В. о том, что принятым решением на них возлагается финансовое бремя по несению расходов за прошлый, 2023 год, и ретроспективный характер вопросов повестки протокола недопустим несостоятельны, поскольку вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса и платы на 2023 год обусловлен отменой решением суда ранее принятого вопроса по данной повестке, что отражено в п.2 протокола от /дата/ в части результатов голосования. 

Непредставление же документов, касающихся деятельности СНТ, как на то указывают истцы, не может по смыслу ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ свидетельствовать о недействительности либо ничтожности решения. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы не представили суду доказательств нарушения их прав и законных интересов принятым на общем собрании ДНП «Лесное» решением.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истцами не доказано наличие какого-либо из оснований, заявленных в исковом заявлении, для признания оспариваемого протокола и оформленных им решений общего собрания СНТ «Лесное» от /дата/ недействительными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

Поскольку наличие кворума при принятии решения ответчиком подтверждено, а других оснований, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ для ничтожности решения собрания суд также не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Л.Г.И., Е.Л.В., Ф.Г.Б., И.О.М. к СНТ «Лесное» о признании ничтожными и недействительными решения общего собрания от /дата/ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник