Дело № 2-477/2024 

УИД № 24RS0021-01-2024-000709-73

г.Иланский 18 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/з №, застрахованный истцом по договору страхования №. 

Согласно материалам ДТП, ответчик управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/з №, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 918819,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2024 года, за оказание услуг эвакуации – 9000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2024 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 918819,00 руб., расходы за услуги эвакуации в размере 9000 руб., госпошлину в сумме 12478,19 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, однако почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока его хранения. 

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований. Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. 

Причины неявки ответчика в судебное заседание, суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы ДТП №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2.1 ст. 12 названного Федерального закона, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

При этом акцент в регулировании взаимоотношений страхователя и страховщика при определении размера страховой выплаты (по восстановительному ремонту), разрешен законодателем с позиции ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть определяется на условиях заключенного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., по адресу: 

<

адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/з №, принадлежащего ОАО Сбербанк России, что подтверждается № № от 23.01.2014 года, под управлением ФИО1

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/з №, был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом №, выданного на основании договора страхования № от 27.12.2022 года и приложением к полису. Период действия полиса КАСКО с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору №, является ПАО Сбербанк.

ДТП произошло по вине водителя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/з № ФИО2, который согласно материалам ДТП, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/з №. Согласно постановления об административном правонарушении от 28.03.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ПАО Сбербанк России, 31.03.2023 года, обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

В заявлении указан способ возмещения, путем направления на СТОА Страховщика.

В результате ДТП, истцу причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра ТС от 17.07.2023 года, актом № от 19.11.2023 года об обнаружении скрытых дефектов, заказ-нарядом № от 09.04.2024 года, при этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 918819,00 руб. Указанная сумма была перечислена страховщиком ИП ФИО3, на основании платежного поручения № от 03.05.2024 года, согласно счета на оплату № от 09.04.2024 года. 

Кроме этого, 05.04.2023 года, ПАО Сбербанк, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении расходов, связанных с эвакуацией автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/з № в размере 9000 руб.

Указанная сумма была перечислена страховщиком в ПАО Сбербанк, на основании счета на оплату № от 29.03.2023 года на сумму 9000 руб., и платежного поручения № от 02.07.2024 года 

Возмещение страховой выплаты АО «СОГАЗ» потерпевшему было произведено по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, последний управлял автомашиной на законных основаниях,, в связи с чем, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 918819,00 руб., расходов за эвакуацию ТС в сумме 9000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12478,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 УПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выданного УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, материальный ущерб в сумме 918819,00 руб. 80 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 9000 руб., государственную пошлину в сумме 12478,19 руб., а всего: 940297,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 29.11.2024 года