№

№12-123/2021

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев проест военного прокурора Тверского гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора по персоналу ПАО «Росертол» имени Б.Н. Слюсаря Рябонова Г.В., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, военный прокурор Тверского гарнизона ФИО1 подал протест, в котором выражает несогласие с принятым судебным актом. В обоснование своих доводов заявитель указал, что, в соответствии с письмом ПАО «Роствертол» № от ..., сообщено, что уведомление о приеме на работу и было направлено ... простым почтовым отправлением, кроме того, приложена копия журнала исходящей корреспонденции за указанный период. Вместе с тем, в журнале регистрации исходящей корреспонденции ПАО «Роствертол» действительно внесена информация за № от ... о направлении в войсковую часть № уведомления о приеме на работу. Однако наличие данной записи не свидетельствует о том, что данное уведомление после его регистрации в журнале было в указанную воинскую часть фактически направлено. Сведений, подтверждающих оплату почтового направления за указанный период, а также заверенных копии списков для отправки партионных почтовых отправлений ПАО Роствертол (по форме 103, утвержденной приказом ФГУП Почта России от 17.05.2012 № 114-п) за ... представителями ПАО Роствертол так же не представлено. Кроме того, согласно ответу командира войсковой части № указанное уведомление в период с 2017 по 2020 год в их адрес не поступало. В соответствии с почтовыми правилами регистрация простых почтовых отправлений не производится, в связи с чем, отследить прохождение указанного письма невозможно, что не может быть истолковано в пользу должностного лица ПАО «Роствертол» - директора по персоналу ФИО2 В случае направления документа, представляющего правовую ценность, данным видом почтового отправления, директор по персоналу ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря, ФИО2 принял на себя ответственность за его доставку адресату в установленный ФЗ РФ «О противодействии коррупции» срок. В указанной ситуации ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления.

Одновременно с протестом заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, поскольку постановление от ..., было получено .... Согласно отметке на конверте протест прокурора направлен в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону ..., куда поступил .... Учитывая изложенное, данное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению. 

Представитель военной прокуратуры Тверского гарнизона в судебное заседание я явился, доводы протеста поддержал, просил отменить обжалуемое постановления по изложенным доводам. 

ФИО2, и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения протеста, просили суд оставить обжалуемое постановление без изменения, предоставив письменные возражения. 

Судья, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Существо вмененного ФИО2 административного правонарушения состояло в следующем.

Военной прокуратурой Тверского гарнизона проведена проверка исполнения ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (далее - ПАО «Роствертол») законодательства о противодействии коррупции в части незаконного привлечения к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственных или муниципальных служащих, либо бывших государственных или муниципальных служащих, в ходе которой установлено, что приказом ВрИД Главнокомандующего воздушно - космическими силами (по личному составу) № от ... уволен с военной службы в запас, начальник отделения боевой подготовки - старший инспектор летчик в/ч № подполковник и, а приказом ВрИО командира войсковой части № № от ..., указанный военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части. При этом в период прохождения военной службы на подполковника и были возложены обязанности по соблюдению ограничений и запретов, возлагаемых на государственных служащих. ... и заключил трудовой договор с ПАО «Роствертол» и принят на должность летчика испытателя (приказ от ... № Вместе с тем, по последнему месту службы - войсковая часть № информация о трудоустройстве и не направлялась.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 раздела 1 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации № 175 от 04 апреля 2016 года определено, что должность инспектора в органах военного управления (центральном аппарате Министерства обороны Российской Федерации, оперативно-стратегических территориальных, оперативно-стратегических, оперативных и оперативно-тактических объединениях), в воинских частях и организациях обеспечения и охраны органов военного управления, входит в перечень должностей военной службы, при назначении на которые и при замещении которых, военнослужащие обязаны представлять сведения о своих доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 г, № 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" сообщение по прежнему месту работы направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Указанным Постановлением не регламентируется форма направления такого сообщения, а также не установлены требования о наличии уведомлений либо почтовых квитанций.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании, в том числе журналом исходящей корреспонденции ПАО «Роствертол», ... исх. № в адрес начальника штаба в/ч № направлено уведомление, согласно которому и по трудовому договору № от ... принят на должность летчика-испытателя цеха № (приказ № от ...). Данный факт также отражен в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При наличии установленных обстоятельств и, исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе и отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.9 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Изложенные в протесте доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с принятым решением не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, проест военного прокурора Тверского гарнизона ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: