РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-88/2020

21 февраля 2020 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Модуль» на постановление по делу об административном правонарушении №... от 28 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области, решение начальника Северо-Восточного МУГАДН от 02 декабря 2019 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по ВО) №... от 28 октября 2019 года ООО «Модуль» подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением начальника Северо-Восточного МУГАДН от 02 декабря 2019 года постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области №... от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Модуль» без удовлетворения. 

Защитник ООО «Модуль» Ипполитов В.В., действующий по доверенности, в своей жалобе просит отменить приведенные постановление, решение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины ООО «Модуль» в совершении вмененного правонарушения, поскольку обществом предприняты все зависящие от него меры к недопущению совершения вмененного правонарушения. 

В судебное заседание представитель, защитник ООО «Модуль» не явились, извещены надлежаще.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 28 октября 2019 года, 30.08.2019 года в 17.26 на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск в ходе проверки транспортного средства 

<

данные изъяты>, полуприцеп 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П. в деятельности ООО «Модуль», осуществляющего перевозку груза, установлено превышение допустимых нагрузок транспортного средства: на 2 ось на 1,25 т (нагрузка на ось составила 11.25т.), превышение на 12,5%, чем нарушены требования Приложения № 2 к Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2019 года зафиксирован факт превышения нагрузки на 2 ось на 1,25 т (превышение на 10,2%).

Указанный факт подтверждается актом №... по результатам взвешивания от 30.08.2019 года.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО «Модуль» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ООО «Модуль» в совершении вмененного совершением правонарушения, поскольку Обществом предприняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения вмененного совершением правонарушения, судья считает необоснованными.

Собственником транспортных средств является ООО «Модуль».

Согласно объяснению водителя П. он работает в ООО «Модуль», путевой лист выдан ООО «Модуль».

Как следует из материалов дела, контейнер опломбирован после погрузки, до осуществления пломбирования правильность погрузки и крепления груза должны быть проверены водителем.

Ссылка заявителя жалобы на фотоматериал состояния груза после его выгрузки груза, на отсутствие превышения массы транспортного средства суд признает несостоятельной, поскольку фотоматериал с достоверностью не свидетельствует о смещении груза, поскольку санкцией ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность как за превышение массы транспортного средства, так и за превышение осевой нагрузки транспортного средства. 

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Модуль», поскольку факт перевозки груза ООО «Модуль» установлен должностным лицом из документов, представленных водителем: свидетельства о регистрации транспортных средств, путевого листа, а также объяснений водителя.

Документов, подтверждающих, что в момент перевозки транспортное средство было передано иному лицу по договору аренды, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ООО «Модуль» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Модуль», считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление, решение подлежат изменению в части размера назначенного ООО «Модуль» наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН по Вологодской области №... от 28 октября 2019 года, решение начальника Северо-Восточного МУГАДН от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Модуль» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление, решение оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Модуль» Ипполитова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Кудряшова Н.В.

УИД 35RS0012-01-2020-000158-21