версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-59

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием 

истца ФИО2, 

ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО4, 

третьих лиц ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения (Квартиры ..............) и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ..............А. 

Одним из сособственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: .............., является ФИО1

Домовладение было приобретено истцом в 2010 году с имеющимися в стене окнами, выходящими на соседний участок ответчика. Расположение жилых комнат, в принадлежащем истцу жилом помещении (квартире), не позволяет осуществить установку окон на каких-либо других стенах. Данные окна необходимы для проветривания жилых комнат и для естественного освещения, так как инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающе влияние на среду обитания человека. При этом, ответчик, в нарушении санитарных, пожарных, землеустроительных и градостроительных норм, на расстоянии 0,8 м. от стены жилого дома (квартиры) построила сарай из кирпича, закрыла тем самым окна истца от естественного дневного освещения.

От действий ответчика истец испытывает неудобства в пользовании своим домовладением. Самовольно возведенный ответчиком сарай и фруктовое дерево нарушает инсоляцию жилых комнат, в одной из которых постоянно находится больной муж, который является пенсионером и имеет заболевание опорно-двигательной системы (костоартрос), что делает его пребывание в жилой комнате дискомфортным и невыносимым уже на протяжении более 5 лет.

В связи с этим истец была вынуждена обратиться с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа, по результатам рассмотрения которого, был осуществлен выезд на место нарушения и произведен осмотр земельных участков истца и ответчика, а также строений, расположенных на них. В ходе проверки было установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040408:775, расположена хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1 и примыкающая по меже к сетчатому ограждению. Также на расстоянии, примерно 50 см. от межи растет грушевое дерево, принадлежащее ФИО1

На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с требованиями: 

1). Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании домовладением принадлежащем ФИО2 на праве собственности, площадью 54 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040208:438 расположенного по адресу .............. А, .............. именно: обязать ФИО1 демонтировать, снести за счет собственных средств возведенную ей хозяйственную постройку - сарай, расположенную напротив окон жилого помещения ФИО2 и перенести фруктовое дерево на расстояние не менее 5 метров от стены принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером 26:24:040408:775 по адресу ...............

2). Взыскать с ФИО1.Т. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и оплату за производство экспертного строительно-технического исследования 8 000 рублей; государственную пошлину в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание третьего лица ФИО10,

В судебном заседании:

- истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

- ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

- третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12 показали, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: .............., .............. А, а также все расположенные на нем объекты, в том числе спорная хозяйственная постройка, находились в общей долевой собственности истца, ответчика и третьих лиц по делу. Никаких споров и требований об устранении препятствий в пользовании хозяйственной постройкой – сараем, истец ни к ответчику, ни к третьим лицам никогда не предъявляла. Вступившим в законную силу решением суда от .............. произведен выдел доли истца из общей долевой собственности. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. В рамках судебного разбирательства, по результатам которого был произведен выдел доли истца в существующих границах земельного участка, представитель истца уверял, что у ФИО2 после выдела в натуре ее доли и прекращения права общей долевой собственности, каких-либо претензий к существующим постройкам не будет. В настоящее время, истец, исключительно с намерением причинить вред ответчику, недобросовестно злоупотребляя правом, обратилась в суд за защитой якобы нарушенного права и требованием о сносе сарая, на строительство которого она давала устное согласие.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, пояснила, что является дочерью ответчика ФИО1 В конце октября 2011 года, она попросила мужа построить хозяйственную постройку для хранения коляски и других вещей. Зная, что отношения с ФИО2 немножко натянуты, мужа спросил в устной форме разрешение у истца. Она лично слышала, как муж спрашивал разрешение, которое ФИО2 ему дала, предварительно уточнив из какого материала будет возводиться хозяйственная постройка. До настоящего времени каких-либо вопросов относительно спорной постройки ФИО2 им не задавала. В настоящее время, у свидетеля двое детей, у которых имеется два велосипеда, один квадрацикл, один гироскутер, которые храняться в сарае.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 настоящего Кодекса. (ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (ст. 57 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, основаниями для освобождения от доказывания являются условие, когда обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, не оспаривается сторонами, домовладение, расположенное по адресу: .............., состояло из жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», и жилого дома литер «В».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного .............. номер регистрации 26-26-21/007/2010-773, ФИО2 являлась законным владельцем 11/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, литер «А», общей площадью 136,80 кв.м, 11/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, литер «Б», общей площадью 90,10 кв.м, 11/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1253,21 кв.м, расположенных по адресу: ...............

На основании постановления главы Администрации .............. и .............. от .............. .............. ФИО2 являлась законным владельцем 11/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1253,21 кв.м, расположенный по адресу: .............., ...............

Другими сособственниками домовладения, расположенного по адресу: .............., являлись ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО8, ФИО9

Решением Минераловодского городского суда.............. от .............. установлено, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением и земельным участком.

Истец ФИО2 использует помещения: жилая комната 14.4 кв.м, (литер Б), жилая комната 7,8 кв.м, жилая комната 12,8 кв.м., кухня 9,1 кв.м., коридор 5,1 кв.м., ванная комната 4,8 кв.м, (литер 61), навес (литер 62), сарай (литер И), также земельный участок, огороженный от всех остальных собственников.

Спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком между сторонами отсутствует. Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиками не представлено, ответчики исковые требования истца признали.

Этим же решением суда, произведен раздел жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: .............., находившихся в общей долевой собственности, состоящих в целом из жилого дома литера «Б» общей площадью 58,7 кв.м., литера «б», литера «61», литера «62», литера «И», общей площадью 39,6 кв.м., а именно суд решил:

1). Выделить ФИО2 в счет 11/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Б», литер «Б1», литер «61», литер «62», литер «63», литер «И» с надворными постройками, определив .............., общей площадью 54 кв.м, и состоящую из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадь. 12,8 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., ванной комнатой площадью 4,8 кв.м, и прекратить право общей долевой собственности на литер «А», литер «а1», литер «а2», литер «а», литер «а3», литер «а4», литер «а5», литер «Е», литер «е», литер «Л1», литер «М», литер «м1», литер «м2», литер «К», литер «С», литер «с», литер «Н», литер «Н1», литер «Т», литер «т», литер «т2», литер «т4», литер «3»;

2). Выделить ФИО10 в счет 22/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Б», литер «Б1», литер «61» литер «62», литер «63», литер «И»с надворными постройками, определив .............., общей площадью 70,9 кв.м, и состоящую из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16 кв.м., жилой комнаты площадь. 10,8 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., прихожей площадью 9,2 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., ванной комнатой площадью 2,8 кв.м., туалета 1,4 кв.м, и прекратить право общей долевой собственности на литер «А», литер «а1», литер «а2», литер «а», литер «а3», литер «а4», литер «а5», литер «Е», литер «е», литер «Л1», литер «М», литер «м1», литер «м2», литер «К», литер «С», литер «с», литер «Н», литер «Н1», литер «Т», литер «т», литер «т2», литер «т4», литер «3»;

3). Исключить ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО8, ФИО9 из право общей долевой собственности жилого дома литер «Б», литер «Б1», литер «61», литер «62», литер «63», литер «И» с надворными постройками.

4). Произвести раздел земельного участка, общей площадью 1253,21 кв.м., расположенного по адресу: .............., кадастровый .............., выделив ФИО2 и ФИО10 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый ..............:ЗУ1, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ...............

5). Исключить ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО8, ФИО9 из право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..............:ЗУ1 общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В настоящее время ФИО2 является собственником жилого помещения (Квартиры ..............) площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040208:438 и 1/2 доли земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040408:776, расположенных по адресу:..............А, что подтверждается записями в ЕГРН .............. от .............. и .............. от ...............

Одним из сособственников смежного земельного участка с кадастровым номером 26:24:040408:775 и домовладением, расположенных по адресу:.............., .............. является ФИО1, которая, по мнению истца, на расстоянии 0,8 м. от стены принадлежащего ей жилого дома (квартиры) построила сарай из кирпича, закрыв тем самым окна от естественного дневного освещения.

Вместе с тем, в соответствии с показаниями истца, ответчика, третьих лиц и свидетеля спорная хозяйственная постройка, была возведена ФИО1 в конце 2011 года.

Таким образом, до судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение Минераловодского городского суда.............. от .............., между участниками общей долевой собственности, в том числе ФИО2 и ФИО1, споров в отношении спорной хозяйственной постройки не возникало. 

При этом, в соответствии с пояснениями свидетеля и третьих лиц, данная постройка была возведена ФИО1 с устного согласия и ведома ФИО2

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает на нарушение ее прав действиями ответчика ФИО1, который возвел спорное строение с нарушением санитарных, пожарных, землеустроительных и градостроительных норм, на расстоянии 0,8 м. от стены жилого дома (квартиры) истца, на межевой границе, которая образовалась на основании решения Минераловодского городского суда.............. от ............... 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, ФИО2 на протяжении длительного времени – с конца 2011 года, находясь с ответчиком и третьими лицами в режиме общей долевой собственности, в установленном законом порядке с требованием об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком в адрес ФИО1, не обращалась. 

Вместе с тем, после выдела в натуре принадлежащей ФИО2 доли с прекращением режима общей долевой собственности и формирования границ выделенного земельного участка на основании решения Минераловодского городского суда.............. от .............., которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены в связи с признанием исковых требований ответчиками, поскольку представитель ФИО2 пояснял, что у ФИО2 после выдела в натуре ее доли и прекращения права общей долевой собственности, каких-либо претензий к существующим постройкам не будет, ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением.

Такое поведение истца ФИО2 расценивается судом, как недобросовестное осуществление гражданских прав.

В связи с установленными обстоятельствами, исковое требование о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании домовладением принадлежащем ФИО2, расположенным по адресу:.............., .............. А, .............., обязав ФИО1 демонтировать, снести за счет собственных средств возведенную ей хозяйственную постройку - сарай, расположенную напротив окон жилого помещения ФИО2, удовлетворению не подлежит. 

Переходя к рассмотрению требования о возложении на ответчика обязанности перенести фруктовое дерево на расстояние не менее 5 метров от стены принадлежащего ФИО6 домовладения, расположенного на земельном участке ответчика по адресу .............., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с сообщением первого заместителя главы администрации Минераловодского городского округа.............. от .............. .............., сотрудниками отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа был осуществлён выезд на место предполагаемого нарушения и произведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 26:24:040408:776, 26:24:040408:775 и строений, расположенных на них, по адресу: .............., 114 «А». При личной беседе получены пояснения от сторон конфликта и изучены, представленные документы на земельные участки и строения, расположенные на них.

В процессе визуального осмотра земельных участков и строений, указанных в обращении, установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040408:775, на расстоянии, примерно 50 см. от межи, растет грушевое дерево, в настоящее время без лиственной кроны, принадлежащее ФИО1 

Согласно выводам заключения по экспертному строительно-техническому исследованию от .............. .............., проведенному АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», фруктовое дерево размещено на расстоянии 0,5м от межи с земельным участком по .............. и на расстоянии 1,3 м от стены жилого дома по ..............А, .............., что не соответствуют строительным нормам и правилам, не соответствуют ФЗ .............. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ..............-89*» и представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушают режим инсоляции жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., ..............А, ...............

Устранение выявленного нарушения возможно только путем полного демонтажа исследуемого фруктового дерева по ...............

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия фруктового дерева, которое представляют угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают режим инсоляции жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., ..............А, ..............; устранение выявленных нарушений возможно только путем полного демонтажа исследуемого сарая и фруктового дерева по ...............

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании домовладением принадлежащем ФИО2, площадью 54 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040208:438 расположенного по адресу .............. А, .............., возложив на ФИО1 обязанность перенести фруктовое дерево на расстояние не менее 5 метров от стены принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером 26:24:040408:775 по адресу .............., как следствие, в указанной части требование подлежит удовлетворению. 

Переходя к рассмотрению искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств самого факта причинения действиями ответчика морального вреда, о компенсации которого о требует, как следствие, данное требование удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности судебных расходов, основанного на анализе объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на устную консультацию и подготовку искового заявления, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, во взыскании указанных расходов в большем размере - 2 500 рублей, надлежит отказать. 

Кроме того, расходы истца на проведение независимой экспертизы до обращения в суд, относятся судом к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 000 рублей, во взыскании указанных расходов в большем размере – 4 000 рублей, надлежит отказать.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании домовладением принадлежащем ФИО2 на праве собственности, площадью 54 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040208:438 расположенного по адресу .............. А, .............., а именно: обязать ФИО1 перенести фруктовое дерево на расстояние не менее 5 метров от стены принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером 26:24:040408:775 по адресу ...............

Отказать в удовлетворении требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании домовладением принадлежащем ФИО2 на праве собственности, площадью 54 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040208:438 расположенного по адресу:.............. А, .............. именно: обязать ФИО1 демонтировать, снести за счет собственных средств возведенную ей хозяйственную постройку - сарай, расположенную напротив окон жилого помещения ФИО2

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере - 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на оплату экспертного строительно-технического исследования в размере 4 000 рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере - 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 300 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере - 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............