К делу № 2-5264/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

05 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Локомотив» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Локомотив» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №/И на сумму 

<

данные изъяты>, со сроком возврата займа 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, согласно которому, стороны расторгли договор и утвердили срок возврата полученных денежных средств в течении 90 рабочих дней, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному в иске, повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный заем и начисленные проценты в срок 180 дней.

Согласно п. 1.2. договора, заемщик обязался оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, стороны расторгли договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить заем и проценты в течении 90 дней с даты подписания соглашения.

Обязательства ответчиком перед истцом по возврату суммы займа и начисленных процентов, до настоящего времени, не исполнены.

На претензионное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения сложившейся задолженности, ответчик ответ не дал, требования не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

При этом, суд при расчете указанных процентов, исходит из ставки рефинансирования Банка России до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

С расчетом суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, и считает ее подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг нотариуса, за удостоверение доверенности в сумме 

<

данные изъяты> на имя представителя, удовлетворению не подлежат, так как данная доверенность выдавалась истцом на представление ее интересов с расширенным кругом полномочий, непосредственно на предоставление интересов в судебном разбирательстве, при рассмотрении данного дела доверенность не выдавалась (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, однако учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить его размер до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Локомотив» о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Локомотив» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: