<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО3 Сафин,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении 18№ (внутренний номер 

<

адрес>88) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> РТ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. На автомобиле «№ указатель поворота был включен заблаговременно до начала маневра. На момент столкновения его автомобиль находился большей частью на встречной полосе. Автомобиль, совершивший столкновение, двигался с высокой скоростью, маневр по выезду на встречную полосу движения начал совершать в непосредственной близости от места столкновения с его автомобилем. Полагает, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения противоречат требованиям действующего законодательства и являются преждевременными. Постановление о прекращении вынесено без учета всех обстоятельств дела, просил удовлетворить жалобу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 с жалобой не согласился, считает вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО2, второго участника происшествия ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. 

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункту 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут возле 

<

адрес> РТ, управляя транспортным средством марки № в нарушение требования пунктов 8.1, 8.2, 8.8 Правил, осуществляя поворот налево вне перекрестка, не предоставил преимущество в движении автомобилю «№ под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 18№ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как видно из постановления должностного лица, в нем содержатся выводы об отсутствии вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление о прекращении вынесено без учета всех обстоятельств дела, опровергаются материалами дела.

Представленные материалы по административному производству, фидеоматериалы, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, характер и механизм полученных транспортными средствами технических повреждений свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. 

С учетом анализа имеющихся материалов суд находит установленным, что транспортное средство «№, осуществляя поворот налево вне перекрестка, не предоставил преимущество в движении автомобилю «№. Столкновение с транспортным средством марки «№ произошло при совершении транспортным средством марки №, поворота налево, что полностью согласуется с показаниями ФИО1, полученными в ходе производства по делу и поддержанными им в ходе судебного заседания. Указанное обстоятельство очевидным образом свидетельствует о том, что водитель транспортного средства №, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о соответствии действий водителя ФИО1 требованиям Правил.

Данный вывод является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно, схема происшествия, приобщенные к материалам проверки объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалы в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО1, поэтому доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

ФИО5 ФИО2 с указанными доказательствами, иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Следует отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает возможности ФИО2 защищать нарушенные права, приводить доказательства причинения другой стороной вреда и требовать его возмещения путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении 18№ (внутренний номер 

<

адрес>88) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО6