78RS0014-01-2025-013641-84

Дело 2-9222/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, 

установил:

Истец иску АО "Федеральная пассажирская компания" обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в размере 5000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указывая, что 11 апреля 2025 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург — Московский (далее — АО «ФПК») ФИО1 и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №

Стоимость обучения по Договору составила 5 000,00 рублей. По окончании обучения работнику присвоена квалификация «Экипировщик разряда» (Свидетельство №). Однако в установленные сроки трудовой договор ответчик не заключил.

Представитель истца надлежаще извещен о слушании дела в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о слушании дела, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленную трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляется на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что11 апреля 2025 г. между АО «ФПК» и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №

Согласно пункту 1 Договора, направляющая сторона (работодатель) обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессионала подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «Экипировщик», в объеме утвержденной учебной программой.

В силу пункта 9 Договора ученик после окончания срока действия Ученического договора и получения обусловленной условиями Договора профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор, по условиям которого он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации) при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Согласно пункту 11 Договора, если Ученик по окончании обучения выполняет свои обязательства по Договору, отказывается от заключения трудового договора, не приступает г работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением Учеником профессии (квалификации).

Стоимость обучения по Договору составила 5 000,00 рублей. По окончании обучения работнику присвоена квалификация «Экипировщик разряда» (Свидетельство №). Однако в установленные сроки трудовой договор ответчик не заключил.

24.07.2025 Ответчику была направлена претензия о возмещении задолженности, однако требования истца по настоящее время остаются неудовлетворенными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение затрат.

Доказательств выплаты истцу понесенных расходов на обучение к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании с ФИО2 затрат на обучение в требуемом истцом размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4000 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением на указанную сумму (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Федеральная пассажирская компания" –– удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" расходы за обучение в размере 5000 руб. и расходы по государственной пошлины 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года