Дело N2а- 852/2024

64RS0

<

№>-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В., 

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.С.,

с участием с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Заводского и 

<

адрес>ов города Саратов 

<

адрес>, военному комиссару Заводского и 

<

адрес>ов города Саратов 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Заводского и 

<

адрес>ов города Саратов 

<

адрес>, военному комиссару Заводского и 

<

адрес>ов города Саратов 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления, взыскании за счёт казны Российской федерации в лице Министерства Финансов в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> им было подано заявление в военный комиссариат Заводского и 

<

адрес> г. Саратова в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (ED319247273RU). Данное письмо содержало два обращения, о результатах рассмотрения которого ему не было сообщено. Указал, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о бездействии и нарушении требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы административного иска, указав, что 

<

Дата> им было подано два заявления о замене срочной службы по призыву альтернативной гражданской службой – на осень 2023 года и на весну 2024 года. Заявления рассмотрены не были, ответы не получены до настоящего времени. Причиной явки в военкомат 

<

Дата> явилось выяснение причин нерассмотрения заявлений, а не рассмотрение заявления о замене военной службы на альтернативную призывной комиссией. До настоящего времени им не получено мотивированное решение в ответ на мои заявления, по одному выдана только выписка из протокола заседания призывной комиссии, не содержащее мотивированную причину отказа.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что административным истцом было подано три заявления на альтернативную гражданскую службу, все заявления находятся в личном деле призывника. Все заявления были рассмотрены. Направленные ФИО1 

<

Дата> заявления также были рассмотрены, заявление о замене срочной службы по призыву альтернативной гражданской службой – на осень 2023 оформлено как рассмотренное ранее, о чем направлен ответ, заявление о замене на альтернативную службу на весну 2024 года рассмотрено на заседании призывной комиссии, отказано, направлена выписка из протокола.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО1 оспаривает бездействия должностного лица военкомата по обращению от 

<

Дата>, административное исковое заявление подано административным истцом 

<

Дата>. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден. 

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему. 

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 

<

Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, 

<

Дата> года рождения, поставлен на воинский учет 

<

Дата>.

Решением призывной комиссии от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

ФИО1 достиг совершеннолетия 

<

Дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии призыву на военную службу, осуществляется на военную службу на основании указов Президента РФ два раза в год - с 1 апреля по 15 июля (весенний призыв) и с 1 октября по 31 декабря (осенний призыв).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться за 6 месяцев до призывной компании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2023 года, апреле-июле 2024 года.

<

Дата> ФИО1 

<

Дата> направлены почтой заявления в военный комиссариат Заводского и 

<

адрес> г. Саратова в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (ED319247273RU) на осень 2023 (повторное) года и на весну (повторное) 2024 года. 

В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата> N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 

<

Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации"), зарегистрированного в Минюсте России 

<

Дата> N 34100 (далее Приказ N 555), работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник). В воинской части приказом командира (начальника) назначается лицо, ответственное за учет и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан. При рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 4 Приказа N 555 обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (пункт 5 Приказа N 555).

В соответствии с пунктом 18 Приказа N 555 обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Как следует из материалов дела, указанные заявления поступили к административному ответчику 

<

Дата>, были зарегистрированы и направлены в работу исполнителям 

<

Дата>.

В соответствии с требованиями пункта 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата> N 555, по результатам рассмотрения заявление о замене военной на альтернативную гражданскую службу на осень 2023 (повторное) дан ответ 

<

Дата> о том, что аналогичное заявление подавалось ФИО3 

<

Дата>, было рассмотрено на заседании призывной комиссии 

<

Дата>. Данный ответ направлен почтовым отправлением по месту регистрации, что подтверждается представленным на обозрение почтовым конвертом, который был возвращен отправителю 

<

Дата>.

С учетом того, что ФИО3 подтвержден факт подачи ранее аналогичного заявления, копия которого также представлена стороной административного ответчика, заявление было рассмотрено в течение 30 дней, суд приходит к выводу о соблюдении порядка рассмотрения данного заявления, поскольку оспариваемое уведомление является ответом на обращение, рассмотрение которого регламентировано Федеральным законом от 

<

Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является полным, мотивированным, предоставленным заявителю уполномоченным на то должностным лицом, в установленные сроки.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (ED319247273RU) на весну (повторное) 2024 года, суд исходит из следующего.

Указанное заявление также было принято к рассмотрению, 

<

Дата> ФИО1 было направлено письмо о необходимости явки для на заседании призывной комиссии 

<

Дата> в 10.00.

Как пояснил ФИО1, 

<

Дата> он явился на заседание призывной комиссии, подробно представлял свои доводы о необходимости замены военной службы на альтернативную гражданскую, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении его заявления, выписка из протокола заседания с сопроводительным письмом были получены его представителем ФИО4 

<

Дата>. 

Таким образом, вопреки позиции административного истца, все указанные им в заявлении в Призывную комиссию обстоятельства были рассмотрены в установленный срок, являлись предметом обсуждения в заседании, в котором ФИО1 лично присутствовал, его объяснения и доводы были заслушаны членами комиссии, ему задавались вопросы по указанным в поданном заявлении обстоятельствам, по итогам рассмотрения которого, с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения, принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, законность которого проверялось Заводским районным судом г. Саратова (дело 

<

№>а-4191/2023).

Относительно доводов истца о том, что в выписке из протокола заседания Призывной комиссии не содержится мотивированных доводов отказа в удовлетворении его заявления, соответственно, решение является необоснованным, суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе заседания Призывной комиссии процессуально не предусмотрено указание мотивов решения Призывной комиссии, эти мотивы изложены в решении от 

<

Дата>.

По смыслу положений п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом административном деле совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Заводского и 

<

адрес>ов города Саратов 

<

адрес>, военному комиссару Заводского и 

<

адрес>ов города Саратов 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024

Судья А.В. Орехова