№ 12(1)-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ясный 02 февраля 2022 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Злобина М.В.

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении главы администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области П.Л.Ю. № от 03 декабря 2021 года глава администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением глава администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что непроведение конкурса по отбору управляющих компаний возникло по вине третьего лица, а именно неполучении из Министерства Обороны РФ по запросам Администрации информации о характеристиках МКД, необходимых для подготовки к проведению конкурсных процедур. Кроме того указывает на наличие во вменяемый период бездействия должностного лица действующего договора управления спорными многоквартирными домами, заключенным единственным собственником жилых помещений Министерством Обороны РФ, что свидетельствует о том, что существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не имелось. Управляющая компания имела соответствующую лицензию, подтверждающую право по управлению многоквартирными домами

В судебное заседание глава администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влечет ответственность для должностных лиц по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Объектом правонарушений по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления.

Согласно постановлению от 03 декабря 2021 года, глава администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1 в период с 22 апреля 2019 года по 08 декабря 2020 года не обеспечил проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, ул. Комарова, д. 10, Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, ул. Южная, д. 41, Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, ул. Комарова, д. 11, Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, ул. Комарова, д. 13, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ЖК РФ предусматривающей, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены прилагаемые Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 Правил, установлены следующие принципы проведения конкурса: 

-создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; 

-эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 

-доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случаях, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправлении, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Постановлением от 03 декабря 2021 года установлено, что бездействие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности выразилось в непроведении открытого конкурса по управлению спорными МКД, находящимися в 100% собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны, чем лишил возможности участвовать в открытом конкурсе потенциальных организаций, действующих на рынке управления многоквартирными домами в пределах Городского округа ЗАТО Комаровский, что приводит или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на данном товарном рынке.

Из системного анализа части 4 статьи 161 и части 2 статьи 163 ЖК РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), положений Постановления N 75 следует, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Министерства обороны от 24.08.2017 ФБГУ "ЦЖКУ" было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирными домами в Центральном военном округе.

Во исполнение решения собственника, Министерство обороны (заказчик) 15.09.2017 заключило с ФГБУ «ЦЖКУ» договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации №-УЖФ-3.

Обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом законодателем возложена на орган местного самоуправления Федеральным законом № 4-ФЗ от 28.01.2020 о внесении изменений в ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, то есть после заключения действующего договора по управлению многоквартирным домом. 

Учитывая, что единственным собственником спорного жилищного фонда является Российская Федерация в лице Министерства обороны следует иметь ввиду, что обеспечение государственных и муниципальных нужд на конкурентной основе при осуществлении закупок товаров и услуг предусмотрено положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Положениями данного Закона установлены принципы регулирования института контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, в том числе принцип обеспечения конкуренции.

Таким образом, в случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом (закупка у единственного поставщика), может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Однако в рамках настоящего дела суд не вправе оценивать на предмет законности действия Министерства обороны по заключению с ФБГУ "ЦЖКУ" договора от 15.09.2017 №УЖ-3 без проведения соответствующих конкурсных процедур, поскольку незаконное бездействие по непроведению конкурса вменяется должностному лицу органа местного самоуправления, на территории которого расположены многоквартирные дома.

При этом какие-либо данные о том, что указанный договор об управлении многоквартирными домами был оспорен в судебном порядке и признан недействительным, в том числе по соответствующему иску антимонопольного органа (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ) материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Учитывая, что договор от 15.09.2017 №-УЖФ-3, к исполнению которого учреждение в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ приступило с 01.10.2017 года, в период незаконного бездействия, вмененного должностному лицу с 22.04.2019 года по дату изменения назначения вышеуказанных объектов на нежилое, а именно: 05.06.2020 года - в отношении 

<

...> 07.12.2020 года - в отношении 

<

...> 08.12.2020 года - в отношении 

<

...> и 

<

...> суд приходит к выводу, что у должностного лица администрации ГО ЗАТО Комаровский в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными жилыми домами, как это предусмотрено частью 4 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 3 Постановления №

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Кодекса).

Выбор управляющей организации для спорных многоквартирных домов (принятие соответствующего решения, заключение договора управления), был осуществлен не администрацией, а Министерством обороны РФ и реализован путем заключения договора на управление многоквартирными домами, включение в реестр лицензий указанных многоквартирных домов. 

Из решений Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области следует, что изменения в реестр лицензий Оренбургской области внесены исключения сведений в отношении 

<

...> – 01.04.2021 года, в отношении 

<

...> – 01.04.2021 года, в отношении 

<

...> с 01.06.2020 года, в отношении 

<

...> – с 01.04.2021 года в связи с расторжением договора управления.

До момента расторжения договора управления по вышеуказанным многоквартирным домам в ЕГРН были внесены сведения о регистрации данных объектов недвижимости назначением «нежилое» : в отношении 

<

...> и 

<

...> - 08 декабря 2020 года, в отношении 

<

...> – 05.06.2020 года, в отношении 

<

...> - 07.12.2020 года. 

Таким образом, у органа местного самоуправления основания проведения открытого конкурса, предусмотренные пунктом 3 Правил № в период, вменяемый должностному лицу в качестве бездействия с 22.04.2019 года по 08.12.2020 года, отсутствовали

При таких обстоятельствах, бездействие должностного лица по непроведению конкурса по отбору управляющей организации при наличии действующего договора управления вышеуказанными многоквартирными домами, само по себе не может являться нарушением требований ч. 1 ст. 15 Федерального Закона N 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вины главы администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1 в бездействии относительно непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации не имеется, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 03 декабря 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области П.Л.Ю., в отношении главы администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области П.Л.Ю. № от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ясненский районный суд Оренбургской области со дня получения копии решения.

Судья :