Уголовное дело №

УИД 04RS0№-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 7 ноября 2023 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО8, дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовка, на должность вальщика в период с ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения работы, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно трудовому договору обязан выполнить следующие услуги вальщика: осуществлять лесозаготовку клейменных лесных насаждений, трелевание древесины до места складирования, чекерование древесины.

ФИО1, работая в должности вальщика лесных насаждений на основании разрешительных документов: договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации - на территории РБ Гусиноозерского лесничества Урминского участкового лесничества в квартале № выделах №, № лесосеки №, делянки №, где проводил разработку лесоделяны.

Во время заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов у ФИО1, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, достоверно знавшего о том, что заготовке подлежат только клейменные деревья породы сосна, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в крупном размере, отнесенных к группе защитных лесов, в 20 

<

адрес> и расположенных в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории РБ, Гусиноозерского лесничества Урминского участкового лесничества в квартале № выделе №, лесосеки №, делянки №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, не посвящая в свои преступные намерения ФИО3, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Урал», единолично, путем спиливания на корню, совершил незаконную рубку шести сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом, ФИО1 незаконно в нарушение п. 6, п.15 пп. «в» договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; ст. ст. 23,29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 4, п.3 ст.11 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ; Закона Республики Бурятия № -III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ; Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем спиливания на корню произвел незаконную рубку лесных насаждений - неклейменых сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6 штук, составивших в общем объеме 2,33 кубометра.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с Постановлением Правительства РФ № от 22.05. 2007 г. «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом изменений указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51 712 рублей и нанесен экологический вред окружающей среде.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, о чём суду представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 189);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судим (л.д. 190-191);

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» ФИО1 на учётах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 192,193); 

- согласно справке администрации МО «

<

данные изъяты>» проживает с бабушкой ФИО5, дядей ФИО6, отцом ФИО7 (л.д.194);

- по месту жительства администрацией МО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.195);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 196);

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ущерб в размере 51 712 рублей возмещен (л.д. 197).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкогольной, наркотической зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. В настоящее время не работает, в связи с послеоперационным состоянием (опухает нога), диагноз: «Множественные переломы левой голени». В содеянном раскаивается. Проживает совместно с отцом, который получает пенсию. Детей на иждивении не имеет, ни с кем не сожительствует.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 260 УК РФ. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что они не будут соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: бензопилу «Урал», являющуюся орудием преступления, принадлежащую ФИО8, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - возвратить законному владельцу – ФИО8; трактор ТДТ-55 А с государственным регистрационным номером №, автомобиль «Урал -375 с государственным регистрационным номером № возвращённый ФИО8 под сохранную расписку – оставить за законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бадмаевой Ц.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 8 736 рублей (л.д. 205), а также за участие в качестве защитника в судебном заседании в сумме 2 469 рублей, всего в сумме 11 205 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк - отделение – НБ 

<

адрес>, БИК: 018142016. Получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), Единый казначейский счёт: 40№, ИНН: 

<

***>/032601001, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, Расчетный счет: 03№, КБК 18№ – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в сумме 11 205 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Урал», являющуюся орудием преступления, принадлежащую ФИО8, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - возвратить законному владельцу – ФИО8; трактор ТДТ-55 А с государственным регистрационным номером №, автомобиль «Урал -375 с государственным регистрационным номером №, возвращённый ФИО8 под сохранную расписку – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев