Дело № 2-2322/2019

Уникальный идентификатор дела ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года город Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ... между ним – ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор аренды квартиры. Объектом аренды являлось жилое помещение – ..., для проживания в ней сотрудников ответчика ФИО3, но не более ... человек без права регистрации сроком до .... Указанная в договоре квартира была передана ФИО3 ... в соответствии с актом приема-передачи помещения от .... В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование помещением составляет 28000 рублей, ежемесячно и вносится в срок до ... текущего месяца за последующим. Арендные платежи были внесены не в полном объеме, и по состоянию на ... задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 составляет, согласно приведенного расчета – 124133, 00 рублей. За период ... оплаты за арендную плату отсутствовали. Договором также предусмотрена договорная неустойка в размере ... % от суммы Договора за каждый день просрочки платежа. Сумма задолженности по договорной неустойки, согласно приведенного расчета, по состоянию на ... составляет 112000, 00 рублей. Поскольку сумма неустойки достаточно высока и составляет многократный размер суммы задолженности по арендной плате, то истец ФИО1 в целях баланса прав сторон Договора, а также стимулирования ответчика ФИО3 к исполнению своих обязательств по Договору, считает возможным установить сумму договорной неустойки – штрафа за каждый месяц не более ... % от всей суммы арендой платы, что, по его мнению, будет являться разумной суммой, и не будет является необоснованной выгодой для истца. Истцом данный договор расторгнут в одностороннем порядке по причине не внесения арендной платы по договору. О наличии задолженности и одностороннем отказе истца ФИО1 от исполнения договора истец уведомил ответчика путем направления ему претензии – уведомления о наличии задолженности от ..., однако, претензия осталась без удовлетворения. 

Просит взыскать ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по договору аренды в сумме 124133, 00 рублей; суммы договорной неустойки – штрафа в размере 112000, 00 рублей; возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5561, 00 рублей. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить, представление своих интересов в рамках настоящего гражданского дела со всеми процессуальными правами и обязанностями, изложенными в доверенности, поручает своему представителю ФИО2 (л.д.49). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., принимавший участие в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения с целью проживания в жилом помещении бригады работников для выполнения подрядных работ.. В ... истцу стало известно о том, что с жилого помещения жильцы съехали, без уведомления на то истца, было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку истец долго не мог попасть в жилое помещение, так как с внутренней стороны квартиры в дверь были вставлены ключи, что препятствовало открытию двери снаружи, и лишь с ... удалось попасть в помещение, вскрыть, поменять замок и произвести ремонт помещения. Добавил, что коммунальные платежи с ответчика взыскать не просят. Кроме того, истцом была упущена часть срока исковой давности, поэтому периоды, подпадающие под срок исковой давности, ими не предъявляется. Договорную неустойку они начисляют в соответствии с Договором - ... % в день, кроме того истцом применена позиция Верховного Суда Российской Федерации, когда кредитор не вправе извлекать прибыть из незаконного поведения должника. Полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 обязан доказать свою позицию, однако не представил документов объективно подтверждающих его пояснения, считает позицию ответчика несостоятельной и необоснованной, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями, заявленными в исковом заявлении он не согласен по следующим основаниям: помещение, которое является предметом договора от ... он арендовал в период с ... он съехал с данного помещения, предварительно позвонив арендодателю ФИО1 Со .... он не пользовался квартирой, расположенной по адресу: ... и являющееся предметом договора от .... Им была произведена оплата за первый месяц аренды в размере 28 000 руб. При выезде из помещения, он не потребовал от ФИО1 возврата излишне уплаченной суммы по аренде, не смотря на то, что пользовался помещением только ... дней. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, что противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Злоупотребление правом выражается в том, что исковое заявление было подано по истечению более ... после передачи помещения истцу. Помещение передано ... а иск представлен в суд ... На протяжении трёх лет истец не считал, что имеется задолженность по договору и не проявлял заинтересованность в её взыскании. Кроме того, представление иска по истечении трёх лет направлено на увеличение суммы, так же договор расторгнут в одностороннем порядке лишь в ..., что ответчик полагает также направлено на увеличение суммы взыскания задолженности. Считает, что заявленный период, за который истец предъявил иск о взыскании задолженности по договору, составляет ... То есть именно тот период, по которому не истек срок исковой давности. Так же в силу положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно статье 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. 

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ... между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) был заключен Договор аренды квартиры (л.д.5-6), согласно которого Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование трехкомнатную квартиру для проживания сотрудников Арендатора (не более ...) без права регистрации, площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: ...

В соответствии с п. 1.2 Договора, срок аренды помещения устанавливается с момента подписании акта приема-передачи помещения до 14 января 2017 года. В случае, если за 2 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей: - постоянная, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением Арендатором. Сумма арендной платы составляет 28000 рублей в месяц. Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за помещение Арендодателю наличными в срок до ... числа текущего месяца за последующий месяц. 

В соответствии с п. 2.2 Договора, арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением. 

В соответствии с п. 2.3 Договора, истечение срока действия либо досрочное расторжение настоящего договора не освобождает стороны от обязательства произвести расчеты между собой. 

В соответствии с п. 4.2 Договора, при несвоевременном исполнении обязательств, предусмотренного п. 2.1 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 2 % от суммы договора, за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочки Арендатором платежа суммы арендной платы, указанной в настоящем договоре более чем на 7 дней, Арендодатель имеет права расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без каких-либо уведомлений. 

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом своевременно и надлежащим образом были исполнены все условия Договора аренды, в том числе и п. 3.1 Договора. 

Согласно п. 6.2 Договора, Договор может быть расторгнут ранее срока его окончания при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств. В этом случае противная сторона сообщает виновной о намерении расторгнуть Договор, а виновная сторона обязуется оказать содействие в расторжении Договора в течение одного месяца. 

... Арендатор и Арендодатель подписали акт приема-передачи помещения (л.д.7), согласно которому Арендатор претензия по качеству передаваемого помещения не имеет; Арендатор гарантирует, что передаваемое помещение будет использоваться исключительно в целях, указанных к договоре аренды помещения от ... (п.1,3 Акта).

... истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате (л.д.8)

Судом принято во внимание, что инициатором расторжения договора аренды в одностороннем порядке явился истец в связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия Договора. 

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО3, за весь период действия Договора, и пользования жилым помещением, в адрес истца с какими - либо претензиями, уведомлениями о невозможности использовать помещение по назначению не направлял, на момент расторжения договора о каких - либо претензиях истцу не заявлял. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 обязательства по Договору аренды жилого помещения от ... - не исполнены, что противоречит требованиям ст. 309, 310 ГК РФ. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая не надлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязанностей, закрепленных Договором, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору аренды в сумме 124133, 00 рублей - подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного заседания не были представлены достоверные доказательства того, что ответчик ФИО4 своевременно, и в полном объеме, выплатил истцу денежные средства в счет арендной платы за период с ... 

Довод ответчика ФИО3 о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, и истец не заявляет требование о взыскании задолженности за ... - судом отклоняется, поскольку период взыскания задолженности по арендной плате, указанный в исковом заявлении, ... находится в пределах срока исковой давности, взыскание задолженности ... является правом истца. 

При определении размера неустойки суд исходит из расчета, установленного Договором - ... % за каждый день просрочки от суммы договора, за каждый день просрочки платежа. 

Однако истцом в целях баланса прав сторон Договора установлена сумма договорной неустойки – штрафа за каждый месяц не более ... % от всей суммы арендой платы и по состоянию на ... составляет 112000 рублей, согласно приведенному расчету. 

Контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика, заявленные в отзыве на исковое заявление, о том, что заявленная истцом неустойка, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежащая взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению до 70000, 00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оснований для перерасчета госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, поскольку приведет к нарушению прав истца, обоснованно заявившей исковые требования и уплатившей госпошлину исходя из цены иска.

Следующий расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 

(236133, 00 руб. – 200000, 00 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 5 561 руб. 00 коп.

При расчете государственной пошлины, размер неустойки применялся исходя из суммы штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что требования о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются судом при разрешении требования о взыскании неустойки, которая снижена судом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 124133 руб., неустойку в сумме 70000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561, 00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать, 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ... 

Судья: К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-2322/2019 года.