Дело № 2-453/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 24 октября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: истцов ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Староникольского сельского поселения, Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 2/3 доли индивидуального жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Староникольского сельского поселения о признании за ними права собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (до брака Поповой) Александрой Федоровной и ФИО1 был зарегистрирован брак, после чего они начали жить вместе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вести общее хозяйство супругов, а также трудиться в колхозе «имени 22 партсъезда». От совместного брака у них родились дети - ФИО5 (после брака ФИО11) Т.И., ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8.

В 1970 году рядом со старым домом, который был расположен по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО9 построили новый жилой дом, куда после завершения строительства всей семьей вселились, произвели регистрацию прибытия и начали в нем проживать.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти ФИО1 истцы обратились к нотариусу нотариального округа Хохольского района ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. Другие наследники к имуществу ФИО1, его дети: ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказались от своих долей в наследстве в пользу истцов.

03.09.2018 года нотариусом ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, в том числе и свидетельство на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., служебных построек, и сооружений, принадлежащих наследодателю. 

После получения указанного выше свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома по указанному выше адресу, истцы обратились в Управление Росреестра по Воронежской области по вопросу государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, при этом предоставили в регистрационные органы выписку из похозяйственных книг, выданную администрацией Староникольского сельского поселения 27.06.2018 г. № 954. Но как выяснилось, выписка из похозяйственных книг, не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна такая регистрация, в связи с чем, истцам было рекомендовано в судебном порядке признать за собой право собственности на доли этого объекта недвижимости. 

В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы - ФИО3 и ФИО4 поддерживают заявленные исковые требования. 

Ответчик - представитель администрации Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 37).

3-и лица – ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно архивной справки № 489-10 от 27.06.2018 г. в архивном фонде исполнительного комитета Староникольского сельского Совета народных депутатов не имеется сведений о выделении и закреплении земли в собственность (пользование) ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

Как следует из выписки из похозяйственных книг, выданной администрацией Староникольского сельского поселения № 954 от 27.06.2018 г. общественная группа хозяйства домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 1964 г. по 1993 г. относилось к колхозному двору. Главой хозяйства в период с 1971 г. по 2012 г. указан ФИО1, умерший 11 марта 2011 года. Членами его семьи значились: жена – ФИО3, дочь – ФИО12, выбыла в 1977 г. в с. Латное, сын – ФИО6, выбыл в 1985 г. в с. Староникольское, сын - ФИО7, выбыл в 1985 г. в г. Москва, сын - ФИО4, дочь - ФИО8, выбыла в 2005 г. в с. Староникольское. С 1964 г. по 1993 г. общественная группа хозяйства – колхозный двор.

Выписка выдана в том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому – принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 12). 

Отсюда следует, что на момент прекращения действия колхозного двора в 1993г., в нем проживали три члена двора, за которыми и было закреплено право собственности на жилой дом. В настоящее время один из них - ФИО1 умер, а его доля перешла по наследству к истцам по делу. 

Суд пришел к выводу, что согласно ст. 126 ГК РСФСР (ред. 1964 года), действующей на тот период, имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливался исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Согласно ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 ГК РСФСР.

Поскольку исключение из закона такого вида совместной собственности как "колхозный двор" влечет прекращение режима совместной собственности, влечет ее трансформацию в долевую собственность, доли в которой по общему правилу, в отсутствие какого-либо соглашения, согласно ст. 254 ГК РФ, признаются равными.

На период прекращения колхозного двора 01.01.1993 года, регистрационного органа не существовало, поэтому единственным документом подтверждающим наличие права собственности, является выписка из похозяйственных книг сельской администрации, на которую ссылается сейчас истец. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.09.2018 года нотариусом ФИО13 ФИО10, наследниками имущества ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., служебных построек и сооружений, принадлежащих наследодателю на основании выписки из похозяйственных книг выданной администрацией Староникольского сельского поселения от 27.06.2018 г. за № 954 (л.д. 11).

Согласно данным технического паспорта БТИ Хохольского района по состоянию на 27.06.2018 г. на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес> имеются капитальные строения в виде жилого дома и хозяйственных построек. Жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м. и вспомогательную 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из основной части под лит. А, жилой пристройки под лит. А1 и холодной пристройки под лит. а. Год постройки жилого дома - 1962 год. Собственник жилого дома по данным БТИ не определен (л.д. 13-16).

Из уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 06.09.2018 г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Как следует из свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО2, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО5» (л.д. 8).

Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО3, в графе «отец» указан ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

В соответствии с отчетом № 04-08-18 ООО «Центр геодезии, кадастра и оценки» рыночная стоимость жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 06 августа 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, стоимость 2/3 долей жилого дома будет составлять 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-25).

Согласно справки администрации Староникольского сельского поселения, Хохольского муниципального района Воронежской области №1613 от 17.09.2018 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживает сын – ФИО4, справка выдана на основании похозяйственной книги №1 за 2018-2022 годы (л.д. 19).

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований в судебном заседании не установлено.

Вышеперечисленные документы, в т.ч. и выписка из похозяйственных книг, выданная администрацией Староникольского сельского поселения № 954 от 27.06.2018г., никем не оспорены, не отменены, и недействительными не признаны. Поэтому судом признается допустимым доказательством. Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд с учетом положений ст. 218, 256, 234 и 1152-1153 ГК РФ нашел достаточными для вывода об обоснованности заявления ФИО3 и ФИО4.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 года.

Судья Белоусов Е.А.