Дело №1 -61/2017 

Поступило в суд 30.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 марта 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Алиевой Т.З. 

потерпевшего потерпевший 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Киселёвой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; наказание неотбыто полностью, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему потерпевший который находился в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, и нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно открыл водительскую дверь, которая была не закрыта на ключ, сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где в замке зажигания находился ключ, при помощи которого запустил двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>. 

Таким образом, умышленно без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащем потерпевший автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 35000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего потерпевший 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – Киселёва Ю.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшим потерпевший было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевший потерпевший категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; он – потерпевший понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, признал свою вину и раскаялся. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему потерпевший - оставить ему же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова