№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 17 января 2025 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Золотухинского района Курской области, администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Золотухинского района Курской области, администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области с вышеназванным иском, в котором на основании положений статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, ссылаясь на непрерывное, открытое и добросовестное владение им, как своим имуществом, на протяжении более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала согласно вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что в 2006 году главой администрации Донского сельсовета 

<

адрес> ей был предоставлен для проживания жилой 

<

адрес> с.ФИО8 

<

адрес>. За время проживания за счет личных средств ей был произведен капитальный ремонт дома (замена оконных блоков, дверей, полов, крыши, укрепление фундамента), а так же сделан косметический ремонт внутри дома, осуществляется постоянный уход за земельным участком, на котором расположен дом. За время длительного владения жилым домом никто из третьих лиц не обращался к ней или в суд со спором о праве на данный объект недвижимости. 

Ответчики - администрация 

<

адрес>, администрация Донского сельсовета 

<

адрес>, третье лицо на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований - Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно представленному отзыву, администрация Донского сельсовета 

<

адрес> указала, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. 

С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес> являлась ФИО1, что подтверждается данными из похозяйственных книг, отраженными в справке администрации Донского сельсовета 

<

адрес>, свидетельстве о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приняла наследство после смерти брата ФИО5, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Донского сельсовета 

<

адрес>, выпиской из постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса домовладению, данными технического паспорта и инвентарным делом на жилое строение.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в 2006 году администрацией Донского сельсовета, при этом документально документы, подтверждающие право проживания оформлены не были. С момента вселения в жилой дом, истец владела данными объектами недвижимости и владеет ими в настоящее время, несет расходы по их содержанию.

Как следует из справки нотариуса Золотухинской нотариальной конторы, наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 не имеется, заявления наследников о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавались.

Свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО7, соседи истца, проживающие с ней в одном населенном пункте в с. ФИО8 

<

адрес>, пояснили, что в спорном домовладении ФИО3 проживает с 2006 года по настоящее время с сыном. Ранее данное домовладение принадлежало ФИО1, которая умерла в 2005 году, проживала одна, детей у нее не было, ее похороны осуществляли посторонние люди. ФИО2 за время проживания в жилом доме сделала капитальный ремонт, поменяла оконные блоки, двери, укрепила фундамент, перекрыла крышу. Никаких претензий ФИО3 никто не предъявлял, в том числе и администрация Донского сельсовета.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что наследственного дела к имуществу умершего собственника ФИО1 не имеется. Как пояснили в судебном заседании допрошенные по делу свидетели, она являлась одиноким человеком, своей семьи и детей не имела. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, оригинал свидетельства о смерти находился в числе других документов в 

<

адрес>.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность фактических обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО3 права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что она добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, исчисляемого с 2006 года, с даты, с которой она связывает начала пользования спорным имуществом, полагая, что она вселена органом местного самоуправления на законных основаниях, но в условиях отсутствия письменного какого-либо договора, владела и пользовалась спорным домовладением, как своим собственным, исполняла обязанности собственника всего этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и право притязаний после смерти собственника со стороны администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области и администрации Золотухинского района Курской области.

Материалы дела доказательств обратного, равно, как и исполнение администрациями обязательств собственника в отношении спорного имущества, в том числе и его регистрации, наличия с истцом договорных отношений, не содержат.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства ( п.1 ст.1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Факт регистрации ФИО3 не по адресу проживания: 

<

адрес>, с.ФИО8 

<

адрес>, а по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> также не свидетельствуют о том, что она не владеет домом и земельным участком. Судом обращается внимание на то, что при отсутствии зарегистрированного права собственности на жилой дом истец не имеет возможности быть там зарегистрированным по месту жительства. По этой причине она лишена возможности решить вопрос о подключении газа.

Кроме того, судом учитывается и то, что факт владения истцом жилым домом с 2006 года никем не оспаривается.

Указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом, представленными доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что препятствий для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, не имеется. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, понесённых истцом, не имеется, поскольку обращение истца в суд с рассматриваемым иском не связано с нарушением прав или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации 

<

адрес>, администрации Донского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенный по адресу:

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.