№ 1-146/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 21 ноября 2019 года 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего КРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> гражданина РФ, со средне – техническим образованием, работающего водителем в ООО «Старая компания», женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10.40 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 3785», государственный регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, двигался по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части автодороги К-19 «Шипуново-Краснощеково-Курья», на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью не более 60 км/час, с пассажиром КРВ.

В пути следования ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, продолжил двигаться со скоростью не более 60 км/час, которая, с учетом состояния дорожного покрытия проезжей части дороги, загрузки автомобиля, ширины проезжей части дороги, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при разъезде со встречным автомобилем, не обеспечил необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, пересек дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал за пределы проезжей части дороги на правую по ходу своего движения обочину, в результате чего произошел занос автомобиля, выбрал неправильные приемы управления автомобилем, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного направления, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, двигаясь по 14 км. вышеуказанной автодороги, совершил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет и его последующее опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КРВ были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и вывихом головки плечевой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью того по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью КРВ, явилось нарушение водителем Р-вым требований ПДД, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 ПДД РФ: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п. 9.10 ПДД РФ: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части, видимость при направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В судебном заседании потерпевший КРВ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему ущерб, каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ГАЗ 3785, гос. рег. знак №, переданный ООО «Старая компания» – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова