№ 2-1917/2024

64RS0047-01-2024-002760-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2014 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Данный договор заключен путем подачи заявления – оферты, в котором предложил Кредитору заключить договор о предоставлении кредита на потребительские цели. Кредитор акцептировал данную оферту путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый у Кредитора. Банк выполнил условия договора, перечислив сумму кредита заемщику. 14 сентября 2023 г. 

<

данные изъяты>» уступило права требования по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». 17 ноября 2023 г. произошло переименование организации на ООО «ПКО «АСВ». Поскольку заемщик не выполнил обязанность по возврату кредита, за период с 06 февраля 2015 г. по 14 сентября 2023 г. образовалась задолженность в размере 667 029 руб. 46 коп.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № 200735251 от 06 сентября 2014 г. за период с 06 февраля 2015 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 667 029 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что 06 сентября 2014 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 268000 руб. под 22,9 % годовых на срок 84 месяца. 

Ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям правил, возврата кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

В соответствии с Правилами истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с данным требованием о досрочном погашении задолженности ответчик был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

По состоянию на 17 ноября 2023 г. задолженность ответчика перед банком не погашена.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 667029 руб. 46 коп.

Доказательств исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 06 сентября 2014 г. по состоянию на 14 апреля 2023 г. составляет в размере 667029 руб. 46 коп.., из которых: 264016 руб. 52 коп. – размер задолженности по основному долгу, 403012 руб. 94 коп. – размер задолженности по уплате процентов.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требований от 14 сентября 2023 г. права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, указанном в представленном истцом расчете. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9870 руб. 29 коп., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» № задолженность по договору потребительского кредита № от 06 сентября 2014 г. за период с 06 февраля 2015 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 667 029 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2024 г.