Дело № 2-1369/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Гефест» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ТД «Гефест» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Гефест» (Поставщик) и ООО «Цель Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя металлопродукцию. В соответствии с условиями договора Поставки в адрес Покупателя была поставлена продукция на общую сумму 21 098 378, 62 руб. Последняя дата отгрузки состоялась ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплатил поставленный товар на общую сумму 20 600 943, 60 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Покупателем числится задолженность в размере 490 985, 02 руб. В соответствии с п. 5.1. Договора Поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. В соответствии с п. 5.3. Договора Поставки за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению и/или транспортировке, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0, 1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 376 581, 66 руб. из расчета: 490,98 (0,1%) х 767 к/д (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ снижение размера договорной неустойки, подлежащий уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равна некоммерческой организацией, нарушивший обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может повлечь получения кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ). В связи с тем, что сумма задолженности значительно меньше суммы неустойки, так же учитывая факт того, что неустойка не должна носить обогатительный характер, истец ограничил размер пени до 50 000 рублей, что отражено в Определении Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-181190/17-95-244. Истец также указывает, что к вышеуказанному договору Поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Гефест» и гражданином РФ ФИО1 (Поручитель). В соответствии с условиями договора ответчик обязуется солидарно с Покупателем отвечать за невыполнение последним платежных обязательств по договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков). В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства за неисполнение Поручителем обязанности, предусмотренной п. 1.1. настоящего Договора, поручитель уплачивает пени из расчета, 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна с суммой долга, также учитывая факт того, что неустойка не должна носить обогатительный характер, истец ограничивает размер неустойки до 160 000 рублей. Истец также указывает, что неоднократно обращался к Покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность покупателем не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору поручительства исх. №, данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 490 985,02 руб., неустойку в размере 160 000 руб., госпошлину в размере 9 710, 00 руб.

Истец ООО ТД «Гефест» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленное исковое требование поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

С учет учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждено материалами леоа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Гефест» (Поставщик) и ООО «Цель Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя металлопродукцию. 

В соответствии с условиями договора Поставки в адрес Покупателя была поставлена продукция на общую сумму 21 098 378,62 руб. Последняя дата отгрузки состоялась ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплатил поставленный товар на общую сумму 20 600 943, 60 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Покупателем числится задолженность в размере 490 985, 02 руб. 

В соответствии с п. 5.1. Договора Поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. 

В соответствии с п. 5.3. Договора Поставки за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению, и/или транспортировке, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, по состоянию на 10.01.2019г. сумма пени составляет 376 581, 66 руб. из расчета: 490,98 (0,1%) х 767 к/д (период с 05.12.2016г. по 10.01.2019г.). 

К вышеуказанному договору Поставки был заключен договор поручительства № от 18.03.2017г. между ООО ТД «Гефест» и гражданином РФ ФИО1 (Поручитель). 

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется солидарно с Покупателем отвечать за невыполнение последним платежных обязательств по договору Поставки, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства за неисполнение Поручителем обязанности, предусмотренной п. 1.1. настоящего Договора, поручитель уплачивает пени из расчета, 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна с суммой долга, также учитывая факт того, что неустойка не должна носить обогатительный характер, истец снизил ее размер до 160 000 руб. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, направленная в адрес ответчика претензия истца о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и поручения, в заявленном в иске размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 9 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ТД «Гефест» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Гефест» с ФИО1 денежную сумму в размере в размере 490 985, 02 руб., неустойку в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 710, 00 руб., а всего 669 695 руб. 02 коп. (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто пять рублей 02 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.В. Буянтуева 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.