Судья Климанов Е.А. Дело 22-7007/2025 УИД 50RS0016-01-2025-002587-84 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Красногорск Московская область 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нуждиной М.Н., 

при помощнике судьи Садыговой А.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, 

с участием:

прокурора Ермаковой М.А.,

защитника – адвоката Андрейчук В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Королевского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному приговором Королевского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете отбытого срока наказания в виде лишения свободы в счет дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Заслушав доклад судьи Нуждиной М.Н., выслушав защитника - адвоката Андрейчук В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ермаковой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Королевский городской суд с ходатайством о зачете отбытого срока наказания в виде лишения свободы за период с 27.03.2024 года по 11.02.2025 года в счет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что на дату 11.02.2025 года общий срок отбытого им наказания составил 6 лет 11 месяцев 14 дней, в то время как кассационным определение суда от 05.02.2025 года срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы был снижен до 6 лет 1 месяца, т.е. срок уменьшился на 11 месяцев, следовательно, срок дополнительного наказания должен отсчитываться от 27.03.2024 г., а не с момента его освобождения из мест лишения свободы (11.02.2025г.). На основании изложенного просит суд разъяснить УИИ о необходимости снятия его с учета в виде ограничения свободы, в связи с полным отбытием наказания и освободить его от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в связи с его отбытием.

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, приводя постановление в части принятого решения, решения суда первой и апелляционной инстанции, кассационное определение принятые по уголовному делу отношении него и указывает, что кассационное определение от 05 февраля 2025 г. содержит достоверные сроки окончания наказания и является документов, имеющим юридическую силу, поскольку он был освобожден из ФКУ ИК-2 в связи с уменьшением срока наказания.

Ссылается, что срок отбытого наказания на 11 февраля 2025 года составил 6 лет 11 месяцев и 14 дней.

Следовательно, по мнению автора жалобы, срок дополнительного наказания должен отчитываться от 27 марта 2024 года, как даты определяющей законное освобождение из исправительного учреждения, что соответствует ч. 2 ст. 49 УИК РФ.

Считает, что суд первой инстанции формально подошел к вынесению обжалуемого постановления, поскольку сослался лишь на тот факт, что он освобожден из исправительного учреждения 11 февраля 2025 года, в связи с чем, срок дополнительного наказания должен исчисляться с этой даты.

Обращает внимание, что суд не учел, что он пересидел 11 месяцев и не зачел срок лишения свободы в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и зачесть отбытый срок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с учетом приговора Королевского городского суда Московской области от 23.11.2022 года, апелляционного определения Московского областного суда от 11.07.2024 года и определения Первого кассационного суда от 05.02.2025 года осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст. 64 УКРФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, указанных в апелляционном определении; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, указанных в апелляционном определении, с отбыванием наказания в виде лишения свободы ФИО1 – в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке ФКУ ИК-2 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 11 февраля 2025 года.

Согласно ч.2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В данном случае дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ назначается наряду с основным наказанием.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления дополнительного наказания в виде ограничения свободы четко регламентирован уголовно-исполнительным законодательством, и не мог быть изменен судом при решении вопроса в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ограничения свободы исчисляется со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, т.е. с 11.02.2025 г., а доводы осужденного основаны на неверном понимании положений действующего уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы формального подхода к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н.Нуждина