Дело № 2-336/2019

Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7 взял у ФИО2 в долг 192 000 рублей и обязался возвратить всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Однако в установленный законом срок долг не вернул, все неоднократные требования ФИО2 о возврате суммы долга ответчиком игнорируются. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в сумме 192 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3423,12 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5040 рублей, а всего 200 463,12 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 6).

В соответствии с данным договором ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 192 000 рублей, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен не был.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, однако ФИО3 денежные средства в установленный срок не вернул.

Истец в судебном заседании пояснил, что устно неоднократно просил ответчика возвратить ему долг, однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

Ответчиком в суд доказательства исполнения обязательств по договору займа не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, подписав договор займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, учитывая, что условия договора займа не оспорены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 192 000 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3423,12 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, принимая расчет истца как обоснованный, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3423,12 рублей и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3423 (три тысячи четыресто двадцать три) рубля 12 копеек, а всего взыскать 195 423 (сто девяносто пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев