Дело №2-1687/2023

26RS0№-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 18.10.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Сейтбий Сейт-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 С-А. был заключен договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Standard MasterCard (номер счета №), также справкой о зачислении суммы кредита.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате сумме предоставленных денежных средств и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 Сейтбия Сейт-Алиевича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.С-А. извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметке на почтовых конвертах, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иного адреса судом не установлено. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 С.С-А. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 21,50% годовых сроком на 60 месяцев (п.1, 2, 3, 4 Договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в количестве 60 платежей, в платежную дату 15 числа (п.6 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п.12 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета ответчика, справкой о зачислении суммы кредита.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасила. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая сложилась из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которая осталась без ответа. Задолженность не погашена.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Расчет задолженности, представленным в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным. 

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» 

<

данные изъяты> к ФИО1 Сейтбий Сейт-Алиевичу, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сейтбий Сейт-Алиевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» из средств бюджета Будённовского муниципального округа 

<

адрес> излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.