Дело № 2-1569/19

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Городская коммунальная служба» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 184,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. 

Заявленные требования мотивирует тем, что работала в организации ответчика инженером 1 сектора технической инвентаризации и паспортизации муниципального имущества технического отдела с 01.10.2013 по 28.02.2019, после чего трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако до настоящего времени не произведен окончательный расчет при увольнении. До 06.03.2019 копию приказа об увольнении и трудовую книжку не получала, хотя 04.03.2019 ею в адрес работодателя была направлена претензия. По состоянию на 13.03.2019 перед работником имеется задолженность в размере 21000 руб. – выходное пособие и 8745 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. Действия ответчика считает незаконными, нарушающие трудовые права истца, которой были причинены нравственные и физические страдания. 

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по вышеизложенным доводам, дополнив, что 14.03.2019 ей были перечислены выходное пособие в размере 23254,35 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7768,23 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы согласен, в остальной части иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая в частности на то, что 24.12.2018 истец получила уведомление о предстоящем сокращении должности с 28.02.2019, 20.02.2019 ей было предложено перейти на работу в должности инженера 1 категории с 01.03.2019, 25.02.2019 она приняла это предложение, написав заявление о приеме на работу, однако 28.02.2019 его отозвала. При сложившихся обстоятельствах ответчик был лишен возможности соблюсти требования ст.140 ТК РФ. Кроме этого, требование о компенсации морального вреда не доказано. 

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.04.2019 был принят отказ ФИО1 от иска к указанному ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в виде выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку задолженность перечислена ей 14.03.2019. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что МКУ «Городская коммунальная служба» является правопреемником МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2019. 

Истец состояла с МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» в трудовых отношениях с 01.10.2013, с ней был заключен трудовой договор от указанной даты, должность – инженер 2 категории в техническом отделе, в последствие – инженер 1 сектора технической инвентаризации и паспортизации муниципального имущества технологического отдела. Приказом № 04-к от 28.02.2019 истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из платежных поручений №№ 81496,81472 от 14.03.2019 следует, что работодатель перечислил истцу выходное пособие в размере 23254,35 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7768,23 руб. 

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком нарушен срок при производстве окончательного расчета при увольнении, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом позиции ответчика по настоящему делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. При этом суд считает, что расчет данной компенсации необходимо производить от суммы реально выплаченных денежных средств – 31022,58 руб., поскольку истец при написании искового заявления не могла знать точный размер выходного пособия и компенсации.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

31 022,58

01.03.2019

13.03.2019

13

7,75 %

1/150

31 022,58 ? 13 ? 1/150 ? 7.75%

208,37 р.

Итого:

208,37руб.

Сумма основного долга: 31 022,58 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 208,37 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 208,37 руб.

Поскольку истец уволена 28.02.2019, окончательный расчет в порядке ст.140 ТК РФ с ней произведен только 14.03.2019, она имеет право на возмещение компенсации морального вреда, поскольку права работника несвоевременным расчетом при увольнении нарушены.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с невыплатой заработной платы (окончательный расчет при увольнении произведен фактически через 2 недели после увольнения) в установленный законом срок, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования «город Пермь» от уплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МКУ «Городская коммунальная служба» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 208,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с МКУ «Городская коммунальная служба» в пользу бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья – К.А. Суворова