Дело № 1-1-124/2026

64RS0042-01-2025-012406-36

Приговор

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемухиной К.Ю., представившего удостоверение №3348 и ордер №08 от 21 января 2026 года,

потерпевшего П. Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 августа 2025 года, не позднее 18 часов 57 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ ML 300 4MA MERCEDES-BENZ ML 300 4MA регистрационный знак № в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости двигался по 331 км. автомобильной дороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – гр. с Р. Казахстан» на территории Энгельсского района Саратовской области со стороны с. Первомайское Энгельсского района Саратовской области в направлении с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области.

В пути следования ФИО1 вел автомобиль с неустановленной скоростью, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил).

Намереваясь совершить обгон следовавшего в попутном направлении автопоезда в составе грузового тягача «Шакман» регистрационный знак № и полуприцепа тентового «Kogel SN 24» регистрационный знак № под управлением водителя А. А.М.и., ФИО1, не удостоверился в безопасности маневра, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 11.1 Правил, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения.

Продолжая движение по левой стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, и имея возможность беспрепятственного движения по правой стороне дороги, ФИО1 нарушил требования пункта 1.4 и пункта 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение и определяющих количество полос для безрельсовых транспортных средств.

Не отказавшись от осуществления маневра обгона при наличии в непосредственной близости встречного автомобиля LADA 219410 KALINA ВАЗ 2194 регистрационный знак № под управлением водителя П. Д.А., ФИО1 создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 1.3 Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и собственной неосторожности ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 2 августа 2025 года, не позднее 18 часов 57 минут, на встречной стороне проезжей части на 331 км автомобильной дороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – гр. с Р. Казахстан» на территории Энгельсского района Саратовской области ФИО1 допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля MERCEDES-BENZ ML 300 4MA MERCEDES-BENZ ML 300 4MA регистрационный знак № с передней левой частью автомобиля LADA 219410 KALINA ВАЗ 2194 регистрационный знак № под управлением водителя П. Д.А., следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия П. Д.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1408 от 3 октября 2025 года у П. Д.А. по данным медицинской документации имелись повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов правой гемисферы, оскольчатый перелом левой скуловой кости, медиальной стенки левой орбиты, верхней челюсти – стенок левой верхнечелюстной пазухи, ссадины лица, головы, закрытая осложненная травма груди-ушиб грудной клетки, ушиб сердца, левосторонний тотальный пневмоторакс, тупая травма живота с разрывом и последующим удалением селезенки, гемоперитонеум, ушибленные раны верхней - средней трети левого плеча, верхней трети левой и правой голеней, гемартроз левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета /-ов/, могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 2 августа 2025 года (по медицинской документации), оцениваются в совокупности, поскольку получены в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 35 % (Приказ Минздравсоцразвития РФ №172 н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - пункт 5.1.11, пункт 51 – таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм).

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью П. Д.А.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1о вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Учитывая имеющиеся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также иные положительные характеристики подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого тяжелого заболевания и инвалидности, наличие заболеваний у его близких родственников, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке, то суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на автомобиль MERCEDES-BENZ ML 300 4MA MERCEDES-BENZ ML 300 4MA государственный регистрационный знак № регион сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль MERCEDES-BENZ ML 300 4MA MERCEDES-BENZ ML 300 4MA государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить по принадлежности последнему; видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия от 2 августа 2025 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья подпись О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина