Дело № 2-2034/2025

03RS0047-01-2025-000654-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Иглино 

Иглинский межрайонный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что между АО «МТС Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС Банк» изменено на АО «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и И.И. был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права АО «МТС Банк» по указанному кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требование задолженности ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с И.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 968,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1 836,58 руб. На дату обращения в суд общая сумма задолженности составляла 426 131,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 217 307,47 руб., задолженность по процентам за пользование – 210 660,88 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с И.И. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426 131,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 153,29 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика И.И. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ОАО «МТС Банк» и И.И. был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого И.И. выдан кредит на неотложные нужды в размере 219 200 руб. под 47,4% годовых, сроком на 60 мес. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) организационно-правовая форма общества изменена с открытого акционерного общества "МТС-Банк" на публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк").

Указанный кредитный договор не противоречит закону, и соответствует требованиям ст. ст. 808 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права АО «МТС Банк» по указанному кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требование задолженности ООО «РСВ». 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с И.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 968,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составила 426 131,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 217 307,47 руб., задолженность по процентам за пользование – 210 660,88 руб.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный расчет, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен. 

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 153,29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 131,77 руб.

Взыскать с И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 года.