Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г., при секретаре Акименко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2018 по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора.

Согласно исковому заявлению истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 11.08.2016г. № и истребовать у ответчика копию указанного договора.

Истец указала, что заключила с ответчиком кредитный договор от 11.08.2016г. №. В настоящее время у истца изменилось материальное положение, что истец не могла предвидеть при заключении договора займа. Истец направила в адрес ответчика претензию с вышеизложенными фактами. В данной претензии содержалось требование о предоставлении копии договора. Ответа на претензию истец не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 11.08.2016г. №. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В п.1 ст.451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства, возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключение кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости

Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

В отношении требований об истребовании копии кредитного договора, суд приходит к следующему : в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, в качестве приложения направила копию кредитного договора №. Таким образом, в данной части права и законные интересы истца ответчиком не нарушены и не подлежат защите в судебном порядке, так как один экземпляр кредитного договора находится на руках у истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.