Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №RF№ от 20/02/2018 года в общей сумме 69 233 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 63 638 рублей 26 копеек; проценты 5 258 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки 336 рублей 48 копеек. Так же истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска 2 276 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании, заключенному в офертно-акцептной форме, по которому банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 74 448 рублей 98 копеек под 25,49 % годовых. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от 04.032014 года, а так же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 1910 рублей

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик ФИО1 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к образованию задолженности в значительной сумме.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор №RF№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Альфа Банк», указав, что факт заключения кредитного договора и наличие просрочки им не оспариваются. Но сумма долга за пользование кредитом увеличилась настолько, что на момент заключения договора он не мог это предположить. Если бы знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, не согласился бы на заключение договора на таких кабальных условиях. Ответчик – истец по встречному иску полагает, что всю жизнь будет увеличивать доход истца, если договор не расторгнуть, так как на таких кабальных условиях не сможет погасить долг перед банком. Одним из существенный условий кредитного договора следует считать график платежей, которым устанавливается порядок возврата заемных средств, суммы и сроки возврата. Нарушение графика заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом было выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. В кредитных отношениях в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем в соответствии с. 3 ст. 450 ГК Р договор считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П»По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Истец по встречному иску полагает, что при таких обстоятельствах требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования банка о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом со стороны банка, являющегося экономически сильной стороной в данных правоотношениях.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об удовлетворении заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление его интересов представителям Пак Л.О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 или ООО «Союз» в судебное заседание не явилась. 

Со встречным исковым заявлением в суд поступили ходатайства ФИО1, за подписью представителя Пак Л.О. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика-истца по встречному иску, а так же о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы задолженности по неустойкам с 336,48 рублей до 50 рублей, об обязании банка пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, представить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности.

По мнению заявителя, изложенному в ходатайстве, при сумме основного долга 63 638,26 рублей сумма задолженности по неустойкам 336,48 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату долга.

Иных документов, подтверждающих факт внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет уплаты долга по кредиту, с ходатайствами и встречным иском в суд не поступило.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что соглашение №RF№ от ДД.ММ.ГГГГ заключено посредством оферты в виде заявления ФИО1 на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком. Неотъемлемыми частями договора являются Анкета-заявление, Индивидуальные условия № №RF№ от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клинта перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы АО «Альфа-Банк».

По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в перечисленных документах, истцом заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 74 448,98 сроком на 84 месяца. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты в размере 25,49 % годовых. Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячными платежами по 1910 каждый, подлежащими внесению не позднее 20 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки и штрафа.

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланках заявления-анкеты, Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «Альфа Банк» с заявлением на получение кредита в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита», указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, а так же требования Общих условий, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. 

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по Соглашению о №RF№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 233 рублей 08 копеек, из которых просроченный основной долг 63638 рублей 26 копеек; проценты 5 258 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки 336 рублей 48 копеек.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк».

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в подтверждение своих возражений не представил каких-либо документов, контррасчета, квитанций о внесении сумм в счет возврата долга по кредиту.

Не находит суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения права

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 336 рублей 48 копеек, является обоснованной мерой ответственности заемщика ФИО1 за допущенную просрочку внесения платежей. 

Указанные во встречном иске ФИО1 основания для расторжения кредитного договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец по встречному иску ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств в подтверждение наличия совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ. Цель заключения истцом по встречному иску кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств со стороны АО «Альфа-Банк» не допущено. Изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец по встречному иску, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу АО «АльфаБанк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка 2 276 рублей 99 копеек. Эти расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №RF№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 233 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 63 638 рублей 26 копеек; проценты 5 258 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки 336 рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора №RF№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.