Дело № 2-1596/19

УИД 26RS0001-01-2019-001021-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру и доверенности, 

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО2 заключен договор аренды от дата № (сроком по дата) предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:458, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - «для продолжения строительства торгово-офисных помещении», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на три года с дата по дата.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункты 6.3., 8.1. договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:458 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2947, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (запись о регистрации права № от дата).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В результате обследования данного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:458 расположен объект незавершенного строительства, территория частично огорожена.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор аренды от дата № был заключен с ответчиком после дата, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано.

В силу пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Кодекса).

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в адрес ответчика было направлено уведомление от дата №с.

Просит суд изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2947, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истца комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности поддержала доводы исковых требований и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру и доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества дата ФИО2 приобрела в собственность объект незавершенного строительства площадью 50 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

После чего дата с администрацией города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка по адресу: пер. Изыскательский, 14а для завершения строительства № сроком на 3 года.

С 26.08.2015г. документы ФИО2 находились на обработке для заключения договора аренды земельного участка и этот же день дата сотрудником КУМИ ФИО4 было подано заявление об изменении границ земельного участка, на основании которого были внесены изменения в кадастровый учет. При этом об изменении границ земельного участка ФИО2 в известность никто не поставил.

В результате проведенных изменений объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО2 по праву собственности оказался за пределами выделенного в аренду участка (подтверждено заключением кадастрового инженера), что сделало невозможным продолжение строительства, а тем более окончание строительства в указанные сроки.

Далее ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении границ арендуемого ею участка. Решением Промышленного районного суда требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления в законную силу Решения Промышленного суда дата ФИО2 восстановила разрушенный объект незавершенного строительства, принадлежащий ей по праву собственности. Продлен договор аренды земельного участка по решению суда. Таким образом, ответчиком не нарушены нормы права, указанные истцом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между КУМИ города Ставрополя и ФИО2 заключен договор аренды от дата № (сроком по дата) предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:458, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - «для продолжения строительства торгово-офисных помещении», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На арендованном ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:458 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2947, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Так как договор аренды от дата № был заключен с ответчиком ФИО2 после дата, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано, в связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования. 

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования ФИО2 к Администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя об обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ КУМИ г. Ставрополя от дата №с в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый №, площадью 600 кв.м. и обязал Администрацию города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, суд считает, что в настоящее время у истца отсутствуют законные основания для предъявления исковых требований к ответчику об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, так как вышеуказанными решениями судов, на истца и администрацию г. Ставрополя возложена обязанность по устранению допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем заключения нового договора аренды земельного участка, которая в настоящее время не исполнена. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются незаконными и не обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.