Дело №1-87/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-000552-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. ФИО1 25 апреля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П.,

защитника: Веремеева А.И., представившего

удостоверение № 

<

......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК №

<

......> от 24.04.2024 года

секретаря ФИО2,

с участием:

подсудимого ФИО3, 

потерпевших ПСВ,

ЧЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, имеющего 

<

......> образование, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.01.2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 находился в качестве гостя по адресу: 

<

......>, где в помещении летней кухни, около входной двери на стуле увидел женскую сумку, принадлежащую ЧЕВ., а также во дворе указанного дома в хозяйственной постройке на полке увидел лежащую ручную бензиновую пилу марки «STIHL MS 250», принадлежащую ПСВ

Находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся в женской сумке, принадлежащих ЧЕВ и ручной бензиновой пилы марки «STIHL MS 250», принадлежащей ПСВ

Осуществляя задуманное, 17.01.2024 года примерно в 21 час 40 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в летней кухне, расположенной на территории двора домовладения № 

<

......> по ул. 

<

......>, подойдя к лежащей на стуле сумке, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил из кошелька, находившегося в данной сумке денежные средства в сумме 1160 рублей, принадлежащие ЧЕВ

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.01.2024 года примерно в 22 часа 00 минут, вышел из помещения летней кухни во двор домовладения № 

<

......> по ул. 

<

......>, подошел к находившейся во дворе хозяйственной постройке. После чего, ФИО3 осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, действуя тайно, через незапертую дверь прошел внутрь указанной хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил ручную бензиновую пилу марки «STIHL MS 250», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую ПСВ

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ЧЕВ материальный ущерб на сумму 1160 рублей, ПСВ. причинил значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ПСВ и ЧЕВ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку состоялось их примирение с подсудимым. ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес каждому из потерпевших свои извинения, которые ими приняты, похищенное имущество возвращено потерпевшим в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, так как причиненный им материальный ущерб подсудимым заглажен полностью.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Веремеев А.И. выразили согласие с ходатайством потерпевших о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред посредством того, что возместил материальный ущерб ПСВ и ЧЕВ., возвратив похищенное имущество. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также принес извинения потерпевшим, претензий к нему потерпевшие не имеет.

Государственный обвинитель Урбанович С.П. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевшие примирились с подсудимым, который возместил причиненный преступлением ущерб, принес им извинения, чем загладил причиненный потерпевшим вред. Также просит учесть, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ходатайства потерпевших, мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством и просивших суд его удовлетворить, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевших ПСВ. и ЧЕВ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, а также принес потерпевшим ПСВ и ЧЕВ свои извинения за содеянное, что явилось достаточным для заглаживания причиненного им вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова