28RS0023-01-2020-001616-89

Дело № 5-185/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 09 сентября 2020 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ступак Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, руководителя 

<

данные изъяты>, зарегистрированой и проживающей по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО3 находилась на своем рабочем месте НПФ "Благосостояние" по 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты (макси, респиратора), чем допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации. Нарушила пп. 4 п.7 согласно распоряжения Губернатора Амурской области от 27.01.2020 №10-р "О введении режима повышенной готовности" с 24.04.2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запретить вход и нахождение в объектах предоставления услуг без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), а также пп. а п.3 пп. в п.4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, представила суду свои возражения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, подпись должностного лица отсутствует, согласно п.п.7, п. 4 ведомственного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Благосостояние» «О мерах в связи с напряженной эпидемиологической обстановкой» работнику фонда не запрещается находиться без использования маски на рабочем месте без присутствия посторонних лиц. В кабинете она находилась одна, и никак не подвергла опасности заражения и распространения вируса. Также считает, что нахождение без СИЗ (маски) не противоречит "Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников" РОСПОТРЕБНАДЗОРА от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате судебного заседания надлежащим образом, не просил об его отложении, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Подпункты «в», «г» пункта 4 Правил предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 27 января 2020 № 10-р в Амурской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 21 апреля 2020 года № 75-р пункт 7 распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 г. № 10-р дополнен подпунктом 4 следующего содержания: с 24 апреля 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запретить вход и нахождение в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

Каких либо ограничений? либо исключений из п. 7 данного Распоряжения Губернатора Амурской области от 21 апреля 2020 года не установлено.

Как следует из пояснений самой ФИО3 действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в отделении АО НПФ «Благосостояние» без СИЗ (маски), поскольку находилась в кабинете одна.

Помимо признания обстоятельств правонарушения, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 данным в ходе судебного разбирательства, не отрицавшей нахождение в рабочем кабинете помещения АО НПФ «Благосостояние» без средств индивидуальной защиты (маски (респиратора); объяснением ФИО1 копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, он согласуется с иными доказательствами по делу и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе отсутствует подпись должностного лица его составившего, в целом не ставит под сомнение обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и не недопустимости протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства по делу.

Доводы ФИО3 о том, что согласно п.4 приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ « Благосостояния», необходимо использовать СИЗ органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории Фонда, за исключением случаев нахождения в обособленном помещении без присутствия иных лиц, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку требованиями п.п.4 п.7 распоряжения губернатора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен запрет на вход и нахождение в объектах розничной торговли, предоставления услуг без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), без изъятий и исключений. 

Согласно взаимосвязи норм закона, иерархичности законных, подзаконных, ведомственных и иных актов, суд полагает, что локальный акт в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ « Благосостояния» не может подменять собой, либо расширять действия такого нормативно – правового акта как распоряжения Губернатора Амурской области от 27.01. 2020 №10-р (ред. от. 21.08.2020) «О введении режима повышенной готовности».

Вместе с тем суд находит исследованные доказательства в своей совокупности допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Доводы ФИО3 о том, что согласно Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников") не исключается нахождение на рабочем месте без средств СИЗ, отсутсвие иных лиц, являются предположительными и не основанными на действиетльных рекомендациях установленных Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в данном документе не содержится каких либо указаний о порядке, способах, и инструкции по применению СИЗ (маска).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО3 находилась на своем рабочем месте НПФ "Благосостояние" по 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты (макси, респиратора), чем допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, чем нарушила пп. 4 п.7 согласно распоряжения Губернатора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запретить вход и нахождение в объектах предоставления услуг без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), а также пп. а п.3 пп.в п.4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Подобные действия ФИО3 создают угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию лиц, находящихся на территории Амурской области, на которой с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории России и Амурской области.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, того обстоятельства, что вменяемое ФИО3 административное правонарушение совершено ею впервые, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов