Дело № 2-782/2017 г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин «26» октября 2017 года 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 41000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4305000 рублей, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 60000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 12 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №.Согласно п. 1.1 Договора, займодавец передал в собственность по распискам №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 41000 000 (сорок один миллион) рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30 июля 2017 года.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора, заемщик обязался оплатить проценты запользование займом в размере 205 000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Так, за период действия договора займа, заемщиком оплачены проценты за пользование займом за 7 календарных месяцев действия договора начиная с 01 апреля 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 1435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в передаче денежных средств от 27 октября 2015 года. Таким образом, на момент возврата займа сумма задолженности ответчицы по процентамза пользование займом составляет: 4 305 000 (четыре миллиона триста пять тысяч) рублей 00 копеек (22 месяца начиная с 01 ноября 2015 года по 30 июля 2017 года 205 000 руб.).

На момент возврата займа сумма долга ответчицы составляет: 45 305000рублей (41 000 000 рублей - сумма займа + 4 305 000 рублей - проценты за пользование займом).

По сегодняшний день сумма займа и задолженность по процентам за пользование займомзаемщиком не оплачены и не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражений также не представил. Причины неявки суду неизвестны. 

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №.Согласно п. 1.1 Договора, займодавец передал в собственность по распискам №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 41000 000 (сорок один миллион) рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30 июля 2017 года, однако до настоящего времени деньги ответчик ФИО2 так и не вернула.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату долга, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком в суде.

Сведений подтверждающих то, что ответчик ФИО2 вернула долг, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

Согласно представленному истцом расчёту, следует, что сумма задолженности ответчицы по процентам за пользование займом составляет: 4 305 000 (четыре миллиона триста пять тысяч) рублей 00 копеек (22 месяца начиная с 01 ноября 2015 года по 30 июля 2017 года 205 000 руб.).

Следовательно, на момент возврата займа сумма долга ответчицы составляет: 45 305000рублей (41 000 000 рублей ( сумма займа) + 4 305 000 рублей( проценты за пользование займом).

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Договор займа относится к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на 

свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд считает, что в данном случае, имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчика и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательства заёмщика перед займодавцем исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.09.2017. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 41000000 (сорок один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 4305000 ( четыре миллиона триста пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Суспицин