Дело№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «СЗ «Самолет - Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет - Недвижимость МСК» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования №№ по договору участия в долевом строительстве №№№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору, предметом которого являлось строительство квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией устранить недостатки в квартире. 

ДД.ММ.ГГ ответчиком была получена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

С целью защиты своих интересов истец обратился за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире составила 576 935,93 руб. 

ДД.ММ.ГГ Истцом в адрес застройщика была направлена письменная претензия о добровольном урегулировании спора во внесудебном порядке. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. 

Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 576 935,93 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 17 308,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оценку в размере 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком. 

Истец в суд не явился. 

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве. 

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика. 

После проведения судебной экспертизы представитель истца просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 460339,12 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 460339,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы 231 руб., штраф, расходы на оценку в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., в случае удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присуждённых судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 460339,12 руб. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 460339,12 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 90000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 231 руб., штраф в сумме 70000 рублей, расходы на оценку в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., в случае удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присуждённых судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8703,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Межрайонным ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения № в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 460339,12 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 90000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 231 руб., штраф в сумме 70000 рублей, расходы на оценку в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., в случае удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присуждённых судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8703,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ