Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части старшему лейтенанту ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого утратой имущества, переданного ему под отчёт,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него в пользу войсковой части 98567 456 078 рублей 65 копеек в счёт возмещении материального ущерба, причиненного утратой ФИО2 имущества продовольственной службы, переданного ему под отчёт для хранения, выдачи с перечислением взысканных средств в филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>».

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания представители командира войсковой части №, руководителей ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» и ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» в суд не прибыли.

В иске командир войсковой части 3016-4 указал, что в настоящее время ФИО2 проходит службу в данной части в должности командира учебного взвода, а до мая 2015 года проходил службу в войсковой части 72152 (в последствии, после переформирования, войсковая часть 98567) в должности начальника продовольственной и вещевой службы тыла автомобильного батальона. 

В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инспекторская проверка имущества службы, в ходе которой была установлена недостача числящегося за ФИО2 имущества на сумму 456 078 рублей 65 копеек. В ходе проведённого тогда же административного расследования было установлено, что данная недостача имела место вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей. Поскольку материалы административного расследования по факту недостачи поступили в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, то, по его мнению, срок привлечения ФИО2 к материальной ответственности должен исчисляться с указанной даты. 

В судебном заседании ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с истечением трёхлетнего срока привлечения к материальной ответственности.

Согласно выписок из приказов командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен начальником продовольственной и вещевой службы тыла автомобильного батальона 51 отдельной бригады МТО округа, а затем командиром учебного взвода войсковой части №.

Из материалов административного расследования войсковой части 72152 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была выявлена недостача имущества продовольственной службы, а также установлено виновное лицо - ФИО2.

Учитывая мнения истца и ответчика, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд отказывает в удовлетворении данного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что командиру войсковой части 72152 (в последствии в/ч 98567) как минимум ДД.ММ.ГГГГ было известно о имеющейся недостаче имущества продовольственной службы, а также о том, что её виновником является ФИО2, то есть именно тогда был обнаружен причиненный ущерб, в связи с чем, принимая во внимание дату обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовых отметок на конверте), военный суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного трехлетнего срока. 

Суд также принимает во внимание то, что, как установлено в суде, материалы административного расследования о имеющейся в войсковой части 98567 недостаче поступили в войсковую часть № в июле 2016 года, но командир данной воинской части в течение оставшегося почти двухлетнего срока не принял мер к привлечению ФИО2 к материальной ответственности.

Утверждение истца о том, что срок привлечения ФИО2 к материальной ответственности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - даты поступления в войсковую часть № материалов административного расследования признаю несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает изменения срока привлечения военнослужащих к указанной ответственности при переводе их к новому месту службы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании с него 456 078 рублей 65 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого недостачей имущества продовольственной службы войсковой части 98657.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович