Дело №

Поступило03.07.2020

УИД 54RS0№-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Еремина И.Ю.,

подсудимой ТВ.ой В.В.,

с участием защитника Гановичева К.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющейнеполное среднее образование,безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТВ.а В.В. совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ТВ.а В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к своей знакомой ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>. Зайдя через незапертую дверь в квартиру ФИО1, ТВ.а В.В. обнаружив, что ФИО1 в квартире нет, внук ФИО1 - ФИО 2 спит и в комнате находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 решила совершить тайное хищение данного телефона. С этой целью, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ТВ.а В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в комнате квартиры ФИО1 осознавая, что ее действия не очевидны для спящего ФИО 2 умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила находящийся в комнате мобильный телефон «Ксиоми Редми 8Т», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 792 рубля, с силиконовым чехлом, стоимость которого входит в стоимость телефона, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» на счету которой денежные средства отсутствовали и с установленным на телефоне защитным стеклом, стоимостью 900 рублей. После этого ТВ.а В.В. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ТВ.а В.В. причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13 692 рубля. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, иного источника дохода она не имеет.

В судебном заседании ТВ.а В.В.вину в содеянном полностью признала, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник адвокат Гановичев К.В.поддержал подсудимую, пояснив, что ТВ.а В.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласнана рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ТВ.а В.В. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ТВ.а В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ТВ.ой В.В. по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такую квалификацию действий подсудимой суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающегообстоятельства судом признаетсяполное признание вины.

Суд также признает в действиях ТВ.ой В.В. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ТВ.а В.В. давала объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором признала свою вину. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, не судима, на учетах в диспансерах не состоящей, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, суд считает не возможным. 

Учитывая, что ТВ.а В.В.удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить к ней правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на нее обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ТВ.ой В.В. преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

При этом наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом при назначении наказания суд исходит из правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск: потерпевшей Потерпевший №1 – о взыскании 13 692 рублей (л.д. 43-44). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ТВ.а В.В. гражданский иск признала в полном объеме. 

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании 13.692 рублей, подлежит удовлетворению, а денежные средства следует взыскать с ТВ.ой В.В.

Вещественные доказательства: 

упаковочная коробка от телефона и кассовый чек возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силуследует считать переданными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию сТВ.ой В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТВ.у В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 

Возложить на ТВ.у В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ТВ.ой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с подсудимой ТВ.ой В.В. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 – 13.692 рубля.

Вещественные доказательства: 

упаковочная коробка от телефона и кассовый чек возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу следует считать переданными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Гановичевым К.В., в сумме 4500 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

Судья /подпись/ Краснова О.В.