Дело № 1-41/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000810-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 06 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Соколовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малькова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого 26.06.2019 ... судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 11.11.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяц 2 дня), 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором ... суда ... от 26.06.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.07.2019. 

27.08.2020 около 16 часов 35 минут ФИО1 достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ..., у ... в ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «...», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования № от 27.08.2020 с использованием технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, прошедшим поверку 03.12.2019, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,501 мг/л). 

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Мальков А.Г. в соответствии с позицией подзащитного выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Соколова Е.С., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого, пришел к выводу, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении (рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «...» от 27.08.2020 (л.д....), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2020 (л.д....), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2020 (л.д....), копию приговора ... суда от 26.06.2019 (л.д....), протокол осмотра предметов с фототаблицей от 09.09.2020 (л.д. ...), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2020 (л.д. ...), показания свидетеля Ц. (л.д....), показания подозреваемого ФИО1 (л.д....), суд пришел к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что 27.08.2020 подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает участие ФИО1 в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей своей супруги С.......В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа, предусмотренная санкцией ст.264.1 УК РФ, является значительной и несоразмерной имущественному и семейному положению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК РФ следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... суда ... от 26.06.2019 в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Копылова