<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя отдела опеки и попечительства администрации г.Лангепаса ФИО2, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Н.чу о признании права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру с приобретением на его имя права собственности на часть жилого помещения, без согласия отца ребенка, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что состояла в браке с Драгуловым Н..Н., который прекращен 

<

дата>. В период брака у них родился сын ФИО1, 

<

дата> г.р. Она, бывший супруг и их несовершеннолетний ребенок являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

...> определен порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование ее и сына определена комната жилой площадью 16,1 кв.м, в пользование ответчика комната жилой площадью 12,1 кв.м. С 

<

дата>. истец состоит в браке с ФИО5, от брака имеют 2 несовершеннолетних детей, проживают в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что совместное проживание с бывшим супругом в одной квартире невозможно. Истец обратилась в отдел опеки и попечительства администрации г.Лангепаса с заявлением о даче ей разрешения на совершение сделки по отчуждению, принадлежащей ее сыну 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с последующим приобретением на его имя права собственности на часть принадлежащего ей жилого помещения, общей площадью не менее 16,93 кв.м, и зачислением денежных средств от продажи на счет несовершеннолетнего, на которое получила отказ по причине отсутствия согласия отца несовершеннолетнего. В добровольном порядке ответчик такого согласия не дает. Просит суд разрешить ей совершение сделки по отчуждению 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1, с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего ФИО1 части жилого помещения, общей площадью не менее 16,93 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с последующим зачислением денежных средств, полученных от сделки, на лицевой счет 

<

...>, находящийся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1, без согласия отца ребенка ФИО4 ча.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что после расторжения брака сын остался проживать с нею. Проживать с ответчиком в одной квартире невозможно, она со своей новой семьей проживает в другом жилом помещении, при этом вынуждена нести расходы по содержанию данного жилого помещения, поэтому она решила продать принадлежащие ей и ее сыну доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а деньги от продажи доли сына положить на его счет в банке, а впоследствии улучшить их жилищные условия путем приобретения трехкомнатной квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя свои возражения опасениями, что сын останется вообще без жилья. Подтвердил, что в настоящее время их проживание в одной квартире невозможно. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г.Лангепаса ФИО2 в своем заключении указала, что ответчик, не давая согласия на отчуждение жилого помещения ущемляет права несовершеннолетнего сына на улучшение жилищных условий, поэтому полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается свидетельством о рождении 

<

...>, выданным 

<

дата>. отделом ЗАГС администрации муниципального образования г.Лангепас ХМАО-Югры, что родителями ФИО1, 

<

дата> года рождения, являются ФИО3 (истец) и ФИО4 ч (ответчик). (л.д.13).

На основании решения мирового судьи судебного участка 

<

...> города Лангепаса ХМАО-Югры от 

<

дата>. брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> от 

<

дата>. (л.д.12).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>. (л.д.14-16), истец, ответчик и их несовершеннолетний сын ФИО1 являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, она намерена продать принадлежащие ей и сыну доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, по причине невозможности совместного проживания в нем с ответчиком, и при этом необходимости нести бремя по его содержанию, с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего части жилого помещения, общей площадью не менее принадлежащего сыну, и с зачислением денежных средств, полученных от сделки на счет несовершеннолетнего. 

В соответствии со ст.64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст.ст.56, 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка (ч.4 ст.60 СК РФ).

Как следует из ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.37 ГК РФ доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном и попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, сделку по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, могут совершить в интересах ребенка его родители: ФИО3 и ФИО4 Как установлено судом мать ребенка ФИО3 желает совершить данную сделку, отец ФИО4 возражает против совершения данной сделки. Кроме того, данная сделка может быть совершена только с согласия органа опеки и попечительства.

Соответственно, при рассмотрении данного иска юридически значимым обстоятельством является, прежде всего, соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6 при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в его собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, ответчик и их несовершеннолетний сын ФИО1 являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стороны в судебном заседании подтвердили, что их совместное проживание в одной квартире невозможно, при этом, истец вынуждена нести расходы по его содержанию. Истец указывает, что она намерена улучшить жилищные условия своей семьи путем приобретения квартиры большей площади, для чего необходима продажа части жилого помещения, принадлежащего сыну. При таких обстоятельствах вполне обоснованно решение матери ребенка произвести отчуждение принадлежащей сыну доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства суд приходит к выводу, что следует разрешить истцу совершение сделки по продаже принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, без согласия отца, с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего жилого помещения, общей площадью не менее 16,93 кв.м., и с зачислением денежных средств, полученных от сделки на счет несовершеннолетнего, по следующим основаниям.

Родители несовершеннолетней брак расторгли, между ними отсутствуют семейные отношения. При расторжении брака между родителями отсутствовал спор по поводу места жительства сына. Ребенок в настоящее время проживает с матерью. Кроме того, суд исходит также из добросовестности родителей, в частности матери ребенка, как законного представителя своего ребенка, действующей, прежде всего, в интересах ребенка, так как она несет ответственность за соблюдение его прав и законных интересов, а в данном случае при отчуждении доли в праве собственности на квартиру, ее намерение приобрести сыну другое, не хуже прежнего, жилое помещение, собственником которого она является, и зачислить денежные средства от сделки на счет сына.

При таких обстоятельствах препятствие ответчика в виде отказа в разрешении совершения сделки по продаже имущества сына, по мнению суда не отвечает интересам ребенка, поскольку как уже указано выше, ребенок по обоюдному согласию родителей проживает с матерью и не может проживать отдельно от неё в принадлежащей ему части жилого помещения.

Также ответчик имеет право в случае не обеспечения истицей ребенка другой жилплощадью при отчуждении его доли, подать иск в защиту интересов несовершеннолетнего сына о признании сделки недействительной, если права ребенка будут реально нарушены.

Вместе с тем, при заключении сделки по продаже имущества несовершеннолетних в силу части 2 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона, а данным решением суда разрешение органа опеки и попечительства не подменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Разрешить ФИО3 совершение сделки по отчуждению 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1, с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего ФИО1 части жилого помещения, общей площадью не менее 16,93 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с последующим зачислением денежных средств, полученных от сделки, на лицевой счет 

<

...>, находящийся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1, без согласия отца ребенка ФИО4 ча.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев