Дело № 10-9/2019

Кизеловского городского суда 

Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С., 

с участием: прокурора Ситчихина А.И.,

осужденного Истомина С.Ю., 

защитника - адвоката Тарасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле апелляционное представление прокурора г. Кизела В.Н. Зубова и апелляционную жалобу адвоката Беспалюка С.Н. в защиту интересов осужденного Истомина Сергея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.07.2019, которым Истомин С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимый:

1) 25.05.2017 Кизеловским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24.08.2018;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; пройти курс лечения от наркомании, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Заслушав выступление прокурора, адвоката Тарасовой О.В., объяснение осужденного Истомина С.Ю., суд 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.07.2019 Истомин С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; пройти курс лечения от наркомании; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

В апелляционном представлении прокурор Зубов В.Н. указал, что суд первой инстанции необоснованно указал на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления. Кроме того, согласно заключению эксперта от 29.04.2019 в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Однако, судом вменена обязанность ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, но не вменена обязанность пройти медико-социальную реабилитацию, а также не определен срок, в течении которого ФИО1 обязан приступить к такому лечению. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.07.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно следует исключить из приговора указание на рецидив преступлений, а также вменить в обязанность ФИО1 пройти медико-социальную реабилитацию, с установлением срока и прохождения лечения и последующей медико-социальной реабилитацией от наркомании.

В судебном заседании прокурор Ситчихин А.И. доводы апелляционного представления поддержал, уточнив, что считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.07.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно следует исключить из приговора указание на рецидив преступлений и соответственно снизить наказание по данному приговору с сохранением дополнительных обязанностей по приговору мирового суда от 05.07.2019. 

В апелляционной жалобе адвокат Беспалюк С.Н. полагает ошибочным вывод суда о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего вину обстоятельства, что привело к назначению несправедливого уголовного наказания, в связи с чем просит приговор мирового судьи от 05.07.2019 отменить и вынести по делу новый приговор, исключив из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Адвокат Тарасова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Беспалюка С.Н.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержавшемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.07.2019 подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2. ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу п. «б» ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания. 

По приговору Кизеловского городского суда от 11.04.2016 ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ, постановлением Кизеловского городского суда от 07.07.2016 наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы. Освободился ФИО1 03.11.2016. 

Замена вида наказания в ходе исполнения приговора не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, таким образом судимость по приговору Кизеловского городского суда погашена 03.11.2017. 

Как следует из материалов дела ФИО1 судим по приговору Кизеловского городского суда от 25.05.2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести и соответственно не образует рецидива преступлений. 

Обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ может быть возложена на осужденного, признанного больным наркоманией, только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть наказания не связанного с лишением свободы.

Поскольку наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, хотя и условно, то положения ст. 72.1 УК РФ к осужденному не применимы.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе и наличие неснятых и непогашенных судимостей. 

В силу ст. 86 УК РФ судимость по приговору Кизеловского городского суда от 11.04.2016 является погашенной, в связи с чем, указанная судимость подлежит исключению из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора г. Кизела В.Н. Зубова и апелляционную жалобу адвоката Беспалюка С.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из установочной части приговора указание на судимость от 11.04.2016 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, 07.07.2016 постановлением Кизеловского городского суда исправительные работы заменены на 4 месяца 18 дней лишения свободы, освобожденного 03.11.2016 по отбытию срока;

- исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления и признании его отягчающим обстоятельством; 

- наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 11 месяцев с сохранением обязанностей возложенных приговором мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.07.2019.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Ю.С.Селиванова 

Секретарь Е.С.Игнатьева