Дело № 1- 274/2020 Поступило 27.04.2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

защитника-адвоката КАИР Сикорского Д.С., представившего удостоверение №1550 и ордер № 467 от 15 мая 2020г,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 марта 2019г, вступившего в законную силу 26 марта 2019г ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнил полностью, штраф им был оплачен 22 июля 2019г, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 14 марта 2019г. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 14 сентября 2021г.

ФИО2 около 20 час.30мин. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, в 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно: Номер без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 440 куб.см (далее по тексту: Номер в состоянии опьянения. Сразу же реализуя задуманное, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 

<

Адрес>, сел за руль другого механического транспортного средства - Номер завел двигатель и начал движение от указанного гаража по 

<

Адрес>. После чего, в этот же день в 20 час. 40 мин. у 

<

Адрес> инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был остановлен снегоход Номер г.р.з. под управлением ФИО1. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным механическим транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола 54 НО № 499010 от Дата в 20 час.50мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства алкотектор и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 189244 от Дата, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 000402, составил 0,213 мг/л. при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

При разъяснении порядка судопроизводства по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сикорского Д.С. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Сикорский Д.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Кузнецова К.А. не возражала рассмотреть дело в Особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания и изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 23-24), показаниями свидетелей ФИО (л.д. 29-31), ФИО (л.д. 32-33).

При этом подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об Особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в Особом порядке, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справкам № 1528 от 05.03.2020 г. ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская ЦГБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 58).

С учетом указанных сведений, а также учитывая его поведение в судебном заседании, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется в быту в целом положительно (л.д. 59), не судим, на учетах психиатра, нарколога не состоит (л.д. 57, 58).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом при назначении наказания также учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Т.А. Савинкова