Дело № 2 – 1135 \19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав при этом следующее. 

ООО МФК «Мани Мен», являющееся микрофинансовой компанией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011 рег. № и ответчик заключили договор потребительского займа № от 05.09.2015. Указанный договор был заключён путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS – сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 16 000, 00 руб. на указанный ответчиком банковский счёт или банковскую карту, либо через платёжную систему Contakt, либо через международную платёжную систему «Юристрим» либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс. Деньги», согласно п. 1.2 оферты на предоставление займа, п. 2.10 Общих условий, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.06.2018 задолженность по договору, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, составляет: задолженность по основному долгу 16000, 00 руб. задолженность по процентам - 55 839, 00 руб. 

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору № от 05.09.2015 за период с 05.09.2015 по 15.06.2018 в сумме 71 839,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355, 18 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения. Просил рассматривать дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения по адресу, установленному согласно ответу из отдела адресной работы. Заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица. которому адресована оферта о её принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно оферте на предоставление займа № ( заключение договора потребительского займа) от 05 сентября 2015 г., адресованной ФИО1, оферта является акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня её направления, ФИО1 подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS- сообщении от кредитора. По условиям оферта предложено предоставление займа в размере 16 000 руб. на 31 день в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую заёмщик обязан будет возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 22 944,00 руб. в том числе 6944,00 руб. проценты за пользование займом ( л.д. 36). 

Перечисление денежных средств на карту Приват Банка на имя ФИО1 в сумме 16 000 руб. 15 сентября 2015 г. подтверждается информацией о проведенных транзакциях ( л.д. 40). 

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015№ 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года. В рассматриваемом случае договор потребительского займа заключен 05.09.2015, следовательно, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ на заключенный договор не распространяется. Расчет задолженности по процентам имеется в материалах дела и составляет 55839 руб. ( л.д. 10-31). 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 14 сентября 2018 г. было отказано в вынесении судебного приказа ( л.д. 7).

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что в нарушение требований ст. 807 ГК РФ и условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные проценты согласно договору, в связи с чем образовалась заложенность в заявленном размере, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2355, 18 руб., оплаченную при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО МФК «Мани Мен», взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору № от 05.09.2015 за период с 05.09.2015 по 15.06.2018 в сумме 71839, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355, 18 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Цепелева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 г.