Дело № 2а-4211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Пономаревой Е.В..при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к Ленинскомурайонному отделу судебных приставов по г.Воронежу, УФССП России по Воронежскойобласти, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3. Д.Л.ВА., ст. судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 о признаниинезаконным бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительногопроизводства в установленные законом сроки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районный отдела судебных приставов по г.Воронежу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, выразившегося в нарушении установленного ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № 019238130.

В административном иске ФИО1 указывал на то, что 11.05.2018г. он предъявил в Ленинский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № 019238130 в отношении ГЖИ ВО. Исполнительный лист получен Ленинским РОСП г. Воронежа 14.05.2018 г. 

На момент обращения с административным иском в суд ФИО1 неизвестно, возбуждено ли судебным приставом – исполнителем исполнительное производство или нет.

Полагая, что исполнительное производство своевременно возбуждено не было, он обратился в суд с настоящим административном иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Д.Л.ВА.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 уточнил завяленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, связанное с нарушением сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, явившись в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учётом уточнений.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, СПИ ФИО3 представила письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, в деле имеется письменный отзыв заинтересованного лица на административный иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 11.05.2018г. в Ленинский РОСП г.Воронежа для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист Сер. ФС № 019238130 в отношении ГЖИ ВО и заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист получен Ленинским РОСП г. Воронежа 14.05.2018г., что административным ответчиком не оспаривалось.

30.05.2018г. судебным приставом - исполнителем Ленинского POCП города Воронежа было вынесено постановление №36037/18/38684 о возбуждении исполнительного производства с присвоением ему номера №12303/18/36037-ИП, которое, однако, по неустановленным судом причинам, от пояснения которых административные ответчики уклонились, было подписано не судебным приставом – исполнителем ФИО5, фамилия которой указана во вводной и заключительной частях постановления, а судебным приставом – исполнителем ФИО3

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленному Ленинским РОСП УФССП по Воронежской области, постановление от 30.05.2018г. №36037/18/38684 о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 лишь 21.09.2018г. Сведений, подтверждающих направление направленной почтовой корреспонденции истцу ранее указанной даты, в том числе и установленные ч.17 ст. 30 ФЗ №229 сроки, административные ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит неубедительными доводы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку суду доподлинно неизвестно, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 в установленном законом порядке была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов по ненаправлению постановления продолжалось вплоть до подачи иска (17.07.2018г.) и рассмотрения его судом по существу – 21.09.2018г., т.е. о существовании вышеуказанного постановления истец не был осведомлен вплоть до обращения с иском в суд. Таким образом, суд находит процессуальный срок не пропущенным.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия судебных – приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области исполнительный документ не был своевременно обработан для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено со значительным пропуском срока, установленного для его принятия; высылка копии постановления о возбуждении исполнительного производства была осуществлена несвоевременно, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий, и, безусловно, нарушило права взыскателя, поскольку несвоевременное (с нарушением установленного законом срока) возбуждение исполнительного производства повлекло и несвоевременное начало исполнительных действий по исполнительному документу, а значит привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что судебные приставы- исполнители Ленинского РОСП г.Воронежа имели возможность своевременно возбудить исполнительное производство по поступившему в подразделение исполнительному листу, однако не сделали этого. Допущенное судебными приставом- исполнителем нарушение сроков возбуждения исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, которые подлежат защите в судебном порядке, тем более, что сведений о своевременном окончании исполнительного производства на момент вынесения решения суда, то есть на 28.09.2018 г. суду не поступило.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 была получена, хоть и несвоевременно, копия постановления судебного пристава – исполнителя от 30.05.2018г. №36037/18/38684 о возбуждении исполнительного производства №12303/18/36037-ИП, восстановление нарушенного права не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ЛенинскогоРОСП г.Воронежа по невынесению в установленный законом срок постановления овозбуждении исполнительного производства №12303/18/36037-ИП от 30.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2018г.