РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым истец приобрела товар, сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb, imei: № стоимостью 59990 рублей, а также дополнительно к товару приобретены: услуга «Консультация по нестандартной настройке» стоимостью 2499 рублей, страховой полис «Защита» стоимостью 4929 рублей, клип-кейс стоимостью 2990 рублей и защитное стекло стоимостью 1790 рублей, товар был приобретён в кредит, который в настоящее время погашен. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не включается. В связи с чем истец обратился в ООО «Бюро Контроля Качества» для установления причин заявленного дефекта, заключением специалиста установлено, что выявленный дефект критический и производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и возмещении убытков. В ответе на обращение истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества в ООО «Про-Сервис», что и было сделано потребителем. После подтверждения производственного дефекта выплаты стоимости товара, компенсации морального вреда и возмещения убытков от продавца не последовало. На основании вышеизложенного истец просил, обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 59990 рублей, убытки, понесенные на приобретение к товару ненадлежащего качества услуги «консультация по нестандартной настройке» в размере 2499 рублей, проценты по кредиту в размере 3737,06 рублей, убытки, понесенные на оплату комиссии за предоставлении кредита в размере 118 рублей, убытки, понесенные на приобретение к товару ненадлежащего качества страхового полиса «Защита» в размере 4929 рублей, убытки, понесённые на приобретение к товару ненадлежащего качества клип-кейс в размере 2990 рублей, убытки, понесённые на приобретение к товару ненадлежащего качества защитного стекла в размере 1790 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 59990 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости (599,90 рублей, со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения, убытки, понесённые на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на иск.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым приобрел товар, сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb, imei: № стоимостью 54192,46 рублей (с учетом предоставленной скидки 5797,54 рублей, что следует из кассового чека), а также дополнительно к товару приобретены: услуга «Консультация по нестандартной настройке» стоимостью 2499 рублей, страховой полис «Защита» стоимостью 4929 рублей, клип-кейс стоимостью 2990 рублей и защитное стекло стоимостью 1790 рублей, товар был приобретён в кредит, который в настоящее время погашен. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не включается. В связи с этим истец обратился в ООО «Бюро Контроля Качества» для установления причин заявленного дефекта, заключением специалиста установлено, что выявленный дефект критический и производственного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и возмещении убытков. В ответе на обращение истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества ФИО5», что и было сделано потребителем. После подтверждения производственного дефекта выплат от продавца не последовало. 

В связи с неисполнением требования истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил обязать ООО «Сеть Связной» принять товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 7 128 gb imei № целью устранения выявленного недостатка.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить производственный недостаток некачественного товара–сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb Black серийный №. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего 2 200 рублей. В остальных требованиях отказать».

Истец передал товар ответчику для устранения недостатка, однако в установленный законом срок устранение недостатка не произведено, что не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным истец изменил требования и в настоящее время заявил об отказе от договора купли-продажи.

Ответчик не оспаривает требования о возврате стоимости товара и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату денежных средств за товар 54192,46 рублей, процентов по кредиту, пропорционально стоимости товара в размере 3375,96 рублей и комиссии по кредиту 118 рублей, всего 57 686,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Произведенные ответчиком расчеты стоимости товара и процентов по кредиту истцом не оспорены, суд признает их верными.

Указанные денежные средства подлежат взысканию, однако решение в данной части считается исполненным.

Требование о взыскании с ответчика стоимости консультации по нестандартной настройке в сумме 2 499 рублей необоснованно. Данная консультация является самостоятельной услугой, доказательств ее ненадлежащего качества истцом не представлено, также не представлено доказательств относимости данной услуги к товару Apple iPhone 7 128 Gb Black серийный №. Таким образом, стоимость данной услуги не является для истца убытком или иной материальной потерей, связанной с дефектом в товаре.

Требование о взыскании с ответчика стоимости полиса страхования «Защита» в сумме 4929 рублей также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: страховой полис является договором страхования, заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик стороной данного договора не является. Кроме того, стандартный срок действия страхового полиса 1 год с момента оформления, соответственно срок действия данного полиса истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до момента выхода товара из строя. Таким образом, стоимость страхового полиса не является для истца убытком или иной материальной потерей, поскольку действие данной страховой услуги прекращено задолго до момента обнаружения дефекта в товаре.

Требования о взыскании стоимости клип-кейса в сумме 2990 рублей и защитного стекла в сумме 1790 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные товары не входят в комплект сотового телефона, приобретаются на усмотрение потребителя. Без указанных товаров сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb black № может функционировать. Также истец не доказал, что данные товары имеются у него в наличии на момент обращения в суд с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, что их потребительские свойства сохранены либо, что в данных товарах имеется дефект, за который несет ответственность продавец. Вместе с телефоном данные товары продавцу также не передавались. 

Требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным.

Данная неустойка исчислена истцом с момента первоначального обращения в суд с требованиями, по которым судом было постановлено решение об обязании ответчика устранить недостатки. После вынесения указанного судебного решения и направления товара для ремонта, истец к ответчику с претензиями об отказе от договора купли- продажи не обращался, ответчик в удовлетворении данных требований не отказывал.

На основании вышеизложенного, данные требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком денежные средства за некачественный товар выплачены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 рублей.

Во взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что данные расходы не являются убытками и судебными расходами по настоящему делу, т.к. настоящий иск основан на пропуске ответчиком срока устранения недостатка, наличие которого он не оспаривал. Для обращения в суд с настоящим иском необходимости проведения истцом какого-либо экспертного исследования не имелось.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя в части несоблюдения сроков устранения недостатков и несоблюдение ответчиком данного срока. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить штраф. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей. При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общем размере 6 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 500 рублей, поскольку данная сумма соразмерна проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, imei: № и решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 54192,46 рублей, комиссию по кредиту в размере 118 рублей, проценты по кредиту в размере 3375,96 рублей и решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: