23RS0059-01-2024-012349-24

2.128 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

К делу № 2-843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 18 февраля 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 4 марта 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №И долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> города Сочи.

По условиям которого ответчик обязался построить 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, и передать истцу квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры: 17, подъезд: 1, литер Б, этаж 3, количество комнат: 1, площадь: 33,7 кв.м.

Истец в свою очередь обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 1 949 545 рублей за квартиру, и принять объект долевого строительства. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, уплачена ответчику цена договора, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от «28» февраля 2018 года и Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - апрель 2018 года. ответчиком объект долевого строительства истцу передан был только ДД.ММ.ГГГГ (акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). 

Время просрочки передачи квартиры истцу составило четыре календарных года и три месяца. Право собственности истца на квартиру подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации квартире присвоен адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прилагается к настоящему исковому заявлению. Таким образом, согласно прилагаемого расчета сумма неустойки составляет 1 070 129 рублей.

Однако, истец считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей уплаты ответчиком, до 800 000 рублей.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства 

Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно 4.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя, импортера, застройщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований 2 потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добро вольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, застройщиком, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, при взыскании с застройщика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ (более 4 лет) не мог получить от ответчика причитающуюся ему квартиру по договору №И долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> города Сочи. 

Ненадлежащим исполнением обязательств ответчик причинил истцу нравственные переживания и страдания, поскольку истец уплатил всю сумму по договору (полную стоимость квартиры), а ответчик просрочил передачу квартиры на 4 года. 

Истец 4 года постоянно переживал страх потерять накопленные средства и не получить квартиру. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 800 000 рублей за нарушение предусмотренного договором №И долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> города Сочи срока передачи объекта долевого строительства. 

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно ч.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.

Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представил суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, сумму компенсации морального вреда просил суд уменьшить до 1000 рублей, а сумму неустойки исчислить в порядке, котором предлагает ответчик и снизить её до 15 000 рублей. Ответчиком также суду заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №И долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> города Сочи (л.д. 7-14).

По условиям заключенного договора ответчик обязался построить 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, и передать истцу квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры: 17, подъезд: 1, литер Б, этаж 3, количество комнат: 1, площадь: 33,7 кв.м.

Истец в свою очередь обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 1 949 545 рублей за квартиру, и принять объект долевого строительства. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, уплачена ответчику цена договора, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от «28» февраля 2018 года и Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - апрель 2018 года. 

Ответчиком объект долевого строительства истцу передан был только ДД.ММ.ГГГГ (акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31-32). 

Время просрочки передачи квартиры истцу составило четыре календарных года и три месяца. Право собственности истца на квартиру подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации квартире присвоен адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> (л.д. 33-36). 

Согласно требованиям п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений п. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

По положениям ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Срок передачи квартиры истцу определен в п. 2.4 договора как апрель 2018 года.

Между тем ответчик нарушил обязательство по передаче квартиры в срок, определенный договором участия в долевом строительстве и передал истцу квартиру в соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка по договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом принимается во внимание, что ввиду принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия не начисляется за следующие периоды (мораторные периоды): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть судом рассчитывается неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного выше, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 162 дня): 1 949 545 рублей (цена договора) х 162 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25% (размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) итого 152 649,40 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки, принимая во внимание заявленные требования ответчика в представленном суду возражении на снижение размера неустойки суд полагает снизить размере неустойки до суммы 52 649 рублей по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Однако судом принимается во внимание, что допущенное ответчиком нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества вызвано рядом объективных обстоятельств, не зависящих от застройщика – отсутствие технологического подключения МКД и разрешение судом споров по МКД.

При этом, истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. 

Согласно пункту 75 постановление Пленума ВС РФ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд полагает правомерным снизить размер взыскиваемой неустойки с величины 152 649,40 рублей до 52 649,40 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание указанное выше, личность истца, обстоятельства по делу суд, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Судом удовлетворяется заявленное требование и взыскивается в пользу истца с ответчика сумма штрафа в размере 31 324,50 рублей.

Доводы стороны ответчика о необходимости расчета суммы штрафа в размере 5 процентов от взысканной суммы в пользу потребителя не могут быть применены судом ввиду заявленного периода взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который не имеет силу применение внесенных изменений в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в части размера взыскиваемого штрафа в отношении потребителя – физического лица.

Доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных требований о взыскании штрафа ввиду требований абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), являются необоснованными ввиду несовпадения периода взыскания, примененного судом при разрешении настоящих исковых требований и заявленного периода в указанном выше постановлении (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества в собственность потребителя в размере 52 649 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) штраф в размере 31 324,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН №) «Мацестареалстрой» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №)сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 4000 рублей по исковым требованиям имущественного характера и 3000 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц