Дело 1-14\ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Комиссарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., при секретаре Савостиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 18.05.2016 года и окончательное наказание назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания на день его фактического освобождения. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок 7 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 шел по 

<

адрес> В указанное время у ФИО1 знающего о том, что возле территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуаны (каннабис), содержащейся в соцветиях дикорастущей конопли, без цели сбыта для дальнейшего собственного потребления путем курения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 направился в сторону 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить их, ФИО1, примерно в 15 часов 35 минут этого дня, находясь на участке местности, расположенном в поле возле территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> взял полимерный пакет, который у него находился при себе, и умышленно сорвал верхушечные части и листья с одного куста дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> что относится к значительному размеру.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно ФИО1, сразу же после незаконного приобретения наркотического средства положил полимерный пакет с наркотическим средством под надетую на нем куртку, слева, и пошел по направлению 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> при себе, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Шиловский».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 22 минут, на участке местности, расположенном в 35 метрах на юг от дома № 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые в 17 часов 40 минут указанного числа, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1, под надетой на нем курткой, слева, обнаружили полимерный пакет с растительной массой темного цвета общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шиловского района Комиссаров А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 3 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшего по делу не имеется, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого ему деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное преступление и согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает подсудимому ФИО1 целесообразно назначить наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 18.05.2016 года и окончательное наказание назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания на день его фактического освобождения. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней, данное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести совершено им в период условно-досрочного освобождения, однако суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого считает возможным сохранить ФИО1 условно - досрочное освобождение. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 29.08.2018 года на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о

Судья: