Дело № 12-58/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 17 марта 2021 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 18 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 18.01.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить по доводам, изложенным в жалобе, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку наезда на другое транспортное средство не совершал.

В настоящем судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы подержал в полном объеме, указав, что участником ДТП не являлся, наезд на стоящее транспортное средство не совершал.

В судебном заседании 02.03.2021 г. представитель ФИО1 – Ш.В.А., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, позицию ФИО1 поддержал по доводам жалобы, пояснив, что заключение эксперта имеет выводы о том, что повреждения на автомобиле Шевроле Нива могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем Форд Фокус, т.е. о том, что именно Форд Фокус совершил наезд на автомобиль Шевроле Нива. 

Потерпевший Л.И.В., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно указал, что собственником транспортного средства шевроле Нива является он, В.Н.Н. вписана в полис ОСАГО и имеет допуск к управлению автомобилем Шевроле Нива.

Представитель Л.И.В. – У.А.А. которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и смт.51 Конституции РФ, позицию доверителя поддержал, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения мотивированы. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Ф.М.И. пояснил, что он проводил проверку по данному факту ДТП. Указал, что в объяснениях В.Н.Н. имелся номер телефона ФИО1, который при разборе факта ДТП пояснил, что возможно это его сын был за рулем. При производстве по делу был опрошен свидетель, который пояснил, что слышал удар.

Относительно представленной в материалы дела схемы места правонарушения пояснил, что схема составляется по факту, т.е. обстановка фиксируется на момент вызова сотрудников ДПС, и уже затем проводится сопоставление всех фактов. Имеющаяся в деле схема составлялась не в день ДТП, поскольку ФИО2 первоначально пыталась решить вопрос со ФИО1, но поскольку согласия между ними достигнуто не было, были вызваны сотрудники ГИБДД.

Дополнительно инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Ф.М.И. указал, что в заключении эксперта отсутствуют выводы о вине водителя Форд Фокус в произошедшем ДТП. Данное заключение лишь констатирует тот факт, что повреждения на транспортных средствах могли быть получены при указанных в определении о назначении экспертизы обстоятельствах.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихмя лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.10.2020 года в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 502205 от 05.11.2020 года, 

- письменными объяснениями В.Н.Н.,

- письменными объяснениями К.С.А.,

- пояснениями В.Н.Н. и К.С.А., данными мировому судье при рассмотрении дела,

- заключением эксперта №6510/05-4 от 25.12.2020 г. и другими.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя, поскольку они противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам.

Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, при этом заключение эксперта №6510/05-4 от 25.12.2020 г. выводов мирового судьи не опровергает, утверждения о наличии в действиях водителя автомобиля Форд Фокус вины в наезде на автомобиль Шевроле Нива не содержит.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты обоснованно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей обоснованно в качестве потерпевшего к участию в деле привлечен собственник транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, - Л.И.В.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Л.И.В. пояснил, что действительно, его транспортное средство Форд Фокус было ранее участником ДТП, однако ранее были повреждения передней и правой частей автомобиля, а не задней, что также подтверждается представленной распечаткой с сайта avto.ru.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 18 января 23021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова