Дело № 2-1531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года

23 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи – Корниенко В.А.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор № на сумму 

<

...>., в том числе: 

<

...>. – сумма к выдаче, 

<

...> страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 

<

...> годовых, полная стоимость кредита 

<

...> годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

...> на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

...> получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 

<

...> перечислены страховщику. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

<

дата> банк, в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 

<

дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

...>., в том числе: сумма основного долга в размере 

<

...>, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 

<

...>., сумма штрафов в размере 

<

...>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

...>

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения требований в части начисленных штрафа и убытков банка, просив суд, отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> путем предоставления анкетных данных и на основании заявления на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Составляющими частями кредитного договора, помимо заявки на открытие банковских счетов, являются условия договора, тарифы по банковским продуктам, по кредитному договору, графики погашения кредитов. 

По условиям настоящего кредитного договора заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

...>., из которой 

<

...> подлежит выдаче заемщику, 

<

...> сумма страхового взноса на личное страхование, под 

<

...> годовых с полной стоимостью кредита 

<

...> на 48 процентных периодов, с ежемесячной суммой платежа в размере 

<

...> 

В соответствии с условиями договора, банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>., что подтверждается выпиской по счету, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>.

Ответчик, в свою очередь, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что ею не оспаривалось и также подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств. В связи с этим, у ФИО1, по состоянию на 

<

дата>, образовалась задолженность перед банком в размере 

<

...>., в том числе: сумма основного долга в размере 

<

...>., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 

<

...>., сумма штрафов в размере 

<

...>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

...>

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив в судебном заседании расчет задолженности, предоставленный истцом, суд соглашается с суммой основного долга в размере 

<

...>. и процентов за пользование кредитом в размере 

<

...> 

Разрешая требования в части взыскания неустойки, штрафа, суд исходит из следующего. 

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе начислять неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35,61, 91 и 121 дней – 800 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе продолжительности периода неисполнения ответчиком обязательства по договору, соотношения заявленного размера неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки до 1000 рублей.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков (неуплаченных процентов) в размере 

<

...> в связи со следующим.

Как следует из расчета банка, сумма убытков составляет 

<

...> В разъяснении данного расчета истцом указано, что графа «убытки» содержит сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о выставлении истцом требований ответчику о полном досрочном погашении кредита и их направлении в его адрес.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 

<

...> 

Учитывая изложенное и, оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>., из них: сумму основного долга в размере 

<

...>., сумму процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>., сумму штрафов в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья В.А. Корниенко